Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 8Г-18030/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.

судей Андугановой О.С., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4303/2021 (УИД: 22RS0013-01-2021-007322-60) по иску Шишкиной Натальи Анатольевны к Краевому автономному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края" о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Шишкиной Натальи Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шишкина Н.А. обратилась в суд с иском к Краевому автономному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края" (далее - КАУ "МФЦ Алтайского края") о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Шишкина Н.А. указала, что состояла в трудовых отношениях с КАУ "МФЦ Алтайского края" с 28 июня 2021 г. в должности специалиста второй категории.

25 августа 2021 г. Шишкина Н.А. обратилась к ответчику с заявлением об увольнении, выдаче трудовой книжки, 1 сентября 2021 г. была уволена по собственному желанию.

Трудовую книжку Шишкина Н.А. 1 сентября 2021 г. не получила, после чего 9 сентября 2021 г. позвонила в отдел кадров по поводу трудовой книжки, где ей сообщили, что трудовую книжку направили по почте, но на другую фамилию.

Трудовая книжка фактически была получена ею 21 октября 2021 г.

Указанное обстоятельство, по мнению Шишкиной Н.А., является основанием для взыскания с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период со 2 сентября 2021 г. по день фактической выдачи трудовой книжки и связанных с работой документов, исходя из 1 193 руб. (средний дневной заработок) х количество рабочих дней задержки.

Неправомерными действиями ответчика были нарушены её трудовые права, она была лишена причитающихся ей при увольнении выплат. Данное обстоятельство повлекло для неё нравственные страдания, в связи с чем ответчик как причинитель вреда обязан компенсировать ей моральный вред.

Шишкина Н.А. указывает, что не могла встать на учёт в службу занятости без представления трудовой книжки, была лишена материальной поддержки со стороны государства и возможности самостоятельно устроиться на работу.

Моральный вред при сложившихся обстоятельствах она оценила в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шишкина Н.А. просила обязать ответчика КАУ "МФЦ Алтайского края" выдать ей трудовую книжку, взыскать с ответчика КАУ "МФЦ Алтайского края" компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с 2 сентября 2021 г. по день фактической выдачи трудовой книжки, исходя из среднего дневного заработка 1 193 руб. за каждый рабочий день задержки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 9 декабря 2021 г. исковые требования Шишкиной Н.А. удовлетворены частично.

С КАУ "МФЦ Алтайского края" в пользу Шишкиной Н.А. взыскана сумма среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере 38 441 руб. 52 коп., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., а всего взыскано 42 441 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шишкиной Н.А. отказано.

С КАУ "МФЦ Алтайского края" взыскана государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования г. Бийск в сумме 1 632 рубля 30 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июня 2022 г. решение Бийского городского суда Алтайского края от 9 декабря 2021 г. отменено в части взыскания заработка за задержку выдачи трудовой книжки, принято в этой части новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шишкиной Н.А. к КАУ "МФЦ Алтайского края" о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 9 декабря 2021 г. изменено в части размера взысканной государственной пошлины.

С КАУ "МФЦ Алтайского края" взыскана государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования г. Бийск в сумме 300 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шишкина Н.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июня 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Шишкина Н.А. с 28 июня 2021 г. состояла с ответчиком КАУ "МФЦ Алтайского края" в трудовых отношениях, занимая должность специалиста второй категории.

Приказом N-К от 30 августа 2021 г. Шишкина Н.А. уволена 1 сентября 2021 г. по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В день увольнения Шишкина Н.А. отсутствовала на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности, в связи с чем работодателем по заявлению Шишкиной Н.А. трудовая книжка и иные документы об увольнении были направлены 2 сентября 2021 г. по адресу места жительства истца.

При этом при заполнении реестра почтовых отправлений специалист ответчика допустил ошибку и вместо фамилии истца на отправлении указал фамилию иного лица- получателя - Миликановой Н.А.

После неудачной попытки вручения отправление было возвращено ответчику КАУ "МФЦ Алтайского края" и 19 октября 2021 г. повторно направлено истцу, фактически получено Шишкиной Н.А. 21 октября 2021 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт задержки ответчиком выдачи трудовой книжки, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки, а также взыскании размера среднего заработка, исходя из того обстоятельства, что отсутствие у истца трудовой книжки явилось препятствием к её трудоустройству.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика выдать трудовую книжку, суд первой инстанции исходил из того, что трудовая книжка вручена истцу 21 октября 2021 г.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушение трудовых прав в виде задержки трудовой книжки явилось причиной нравственных переживаний Шишкиной Н.А. о невозможности самостоятельно трудоустроиться на работу.

Доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу трудовую книжку кассационная жалоба не содержит. Решение суда и апелляционное определение в указанной части сторонами не обжалуются.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, указав, что выводы суда в данной части основаны не неправильном применении норм материального права и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Отменяя решение суда в части удовлетворения требований Шишкиной Н.А. о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, и принимая в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 66, 841, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возможность наступления материальной ответственности перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику неполученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, в результате которого работник лишён возможности трудиться, однако доказательств того, что после прекращения трудовых отношений Шишкина Н.А. предпринимала попытки трудоустройства и в приёме на работу ей было отказано по причине отсутствия у неё трудовой книжки, в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Шишкиной Н.А., выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания заработка за задержку трудовой книжки, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права и переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу.

В соответствии с частью первой статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведётся); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с частью четвёртой статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 661 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несёт ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днём оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлён до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать её не позднее трёх рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трёх рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при её наличии у работодателя) (часть шестая статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации (положения данной нормы приведены в редакции, действующей на дату увольнения Ананьевой Т.Ю. - 19 апреля 2021 г.) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Согласно абзацу четвёртому пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", действовавших на момент возникновения спорных правоотношений и признанных утратившими силу с 1 сентября 2021 г., при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за всё время задержки заработок. Днём увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издаётся приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесённая запись о дне увольнения признаётся недействительной в порядке, установленном данными правилами.

Исходя из приведённого правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приёме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Правильно применив нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки, принимая во внимание отсутствие доказательств обращения истца к другим работодателям для трудоустройства и отказа в трудоустройстве по причине отсутствия у истца трудовой книжки, суд апелляционной инстанций пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие трудовой книжки не позволило Шишкиной Н.А. трудоустроиться в ООО "Юридическая компания "Фемида", в ОСП Восточного района г. Бийска и Бийского района, без трудовой книжки истец не могла встать на учёт в центр занятости в поисках подходящей работы, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом проверки суда апелляционной инстанции и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме) (абзац 1 пункта 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утверждённой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Согласно пункту 3 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных постановка на регистрационный учёт в целях поиска подходящей работы осуществляется путём внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учёт в целях поиска подходящей работы.