Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 8Г-1802/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Севостьяновой И.Б., Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремезова Виталия Петровича к Юдину Павлу Николаевичу о признании договоров займа недействительными

по кассационной жалобе представителя Ремезова Виталия Петровича - Предвечного Олега Олеговича на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Ремезов В.П. обратился в суд с иском к Юдину П.Н. об оспаривании договоров займа от 20.02.2009 и от 01.03.2009, ссылаясь на то, что договоры сфальсифицированы, он их не заключал и не подписывал, денежные средства не получал. О существовании договоров ему стало известно 03.12.2021 после ознакомления с материалами гражданских дел N 2-1460/2010, N 2-1462/2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ивлев Евгений Юрьевич, Мысина Ольга Анатольевна.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 16.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (немотивированный отказ в назначении судебной почерковедческой экспертизы), неправильное применение норм материального права о сроке исковой давности (статьи 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), ошибочный вывод судов о том, что истцу было известно с 2010 года о существовании оспариваемых договоров.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установив, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Иркутска от 13.05.2010 по гражданскому делу N 2-1462/2010 с заемщика Ремезова В.П. и поручителя Мысиной О.А. в пользу Юдина П.Н. взысканы денежные средства по договору займа от 20.02.2009 в общей сумме 8 398 000 руб., решением Свердловского районного суда города Иркутска от 13.05.2010 по гражданскому делу N 2-1460/2010 с заемщика Ремезова В.П. и поручителя Ивлева Е.Ю. солидарно в пользу Юдина П.Н. взысканы денежные средства по договору займа от 01.03.2009 в общей сумме 4 390 000 руб., названными судебными постановлениями установлены обстоятельства заключения между займодавцем Юдиным П.Н. и заемщиком Ремезовым В.П. договора займа от 20.02.2009 на сумму 6 000 000 руб. со сроком возврата до 19.02.2010 и договора займа от 01.03.2009 на сумму 3 000 000 руб. со сроком возврата до 28.02.2010; с учетом того, что Ремезов В.П. был извещен о судебных разбирательствах и участвовал в них через представителя Ивлеву В.Ф., действовавшей на основании нотариальной доверенности, признавшей в судебных заседаниях факт заключения договоров займа и получения Ремезовым В.П. займов в названных размерах, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства заключения договоров займа от 20.02.2009 и от 01.03.2009, фактического предоставления денежных средств Ремезову В.П. являлись предметом исследования и судебной оценки по указанным делам.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Заявленные исковые требования направлены на оспаривание установленных между сторонами правоотношений, преодоление вступивших в законную силу состоявшихся судебных постановлений, разрешивших возникший между сторонами спор по существу, в обход установленной процедуры обжалования судебных постановлений.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 октября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца- без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи И.Б. Севостьянова

А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка