Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 8Г-18020/2022

г. Кемерово "22" сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Папушиной Н.Ю., Ковалевской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0003-01-2021-008937-74 по иску Уртамова Г.С. к Администрации Октябрьского района г. Томска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма по кассационной жалобе Уртамова Г.С. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю.,

установила:

Уртамова Г.С. обратилась с иском к Администрации Октябрьского района г. Томска (далее - Администрация), Железняк И.В., в котором просила суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование требований истицей указано, что в спорную квартиру она вселена в 1997 г. Железняк И.В., который являлся сожителем ее родной сестры Новицкой С.С.

Железняк И.В., в свою очередь, вселялся в комнату на основании ордера, выданного НИИ Ядерной физики г. Томска, вселил ее как члена своей семьи. Проживания совместно с Железняк И.В., истица оплачивала коммунальные услуги.

В 2000 г. Железняк И.В. выехал из спорной комнаты и его местонахождение неизвестно. На протяжении 24 лет Уртамова С.Г. постоянно проживает в спорной комнате, никуда не переезжала, коммунальные платежи оплачивала в срок, задолженность по оплате за ЖКХ отсутствует; другого жилья она не имеет.

В сентябре 2021 г. истица обращалась в Администрацию с просьбой о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, однако ей было отказано со ссылкой на то, что решение суда о признании ее членом семьи нанимателем жилого помещения отсутствует.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 февраля 2022 г. производство по делу в отношении Железняк И.В. прекращено в связи с тем, что ответчик умер, а спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 февраля 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 мая 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Томска от 24 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Уртамова Г.С. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что истица была вселена в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, проживала с нанимателем одной семьей, т.е. приобрела равное с ним право пользования комнатой. Кроме того, суды также ошибочно не учли, что Уртамова Г.С. не может нести отрицательные последствия в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещение в пользование Железняк И.В., поскольку она в силу закона не может отвечать за их наличие или отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что жилое помещение N, расположенное по адресу: <адрес>, состоит в Реестре собственности муниципального образования "Город Томск".

Общежитие по адресу: <адрес> включено в состав муниципального имущества на основании постановлений мэра <адрес> от 21 апреля 1997 г. N и от 08 декабря 1997 г. N.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГАОУВО "ТПУ", Железняк И.В. был принят на работу техником с ДД.ММ.ГГГГ в лабораторию N НИИ ядерной физики при Томском политехническом институте; приказом N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию.

Из личной карточки работника усматривается, что в качестве домашнего адреса Железняк И.В. указан: <адрес>.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".

Пунктом 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

В силу статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку отношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у истицы по первоначальному иску права пользования жилым помещением следует применять не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР.

Согласно части 2 статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно положениям статьи 69 ЖК РФ, действующей на момент разрешения спора, к членам семьи нанимателя жилого по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В пункте 26 постановления Пленума N 14 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что о смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств предоставления Железняк И.В. комнаты N в здании общежития <адрес> в <адрес> не представлено. Напротив, имеющиеся доказательства, подтверждают, что домашним адресом данного лица была комната N в этом же общежитии. Как следствие, судами сделано обоснованное суждение о том, что факт предоставления Железняк И.В. спорного жилого помещения в установленном порядке не подтверждён, равно как обстоятельств его вселения в комнату по адресу: <адрес>.

Согласно записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Железняк И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ При этом на момент смерти он состоял в браке с Романенко Н.И. (л.д. 40-42).

В ходе судебного разбирательства Уртамова Г.С. подтвердила, что не являлась супругой Железняк И.В., совместно с ним практически не проживала, поскольку до момента окончательно отъезда (2000 г.) он в комнате не жил, всегда находился в командировках по работе; расходы на коммунальные услуги нёс каждый сам за себя.

В силу чего суды пришли к правомерному выводу о том, что Уртамова Г.С. и Железняк И.В. не имели общего бюджета и не жили единой семьей, что исключает возможность приобретения истицей равного с нанимателей права пользования жилым помещением, даже и при условии, что спорная комната могла заниматься Железняк И.В. на законных основаниях. Сам же по себе факт длительного проживания истицы в указанном жилом помещении, а равно отсутствие у неё прав на другие жилые помещения, не приводит к возникновению у неё права на занимаемую комнату, в том числе в рамках договорных отношений на условиях социального найма.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Уртамова Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка