Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 8Г-1799/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Медведевой Е.А., Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трояновой Людмилы Петровны к администрации г. Владивостока о признании права,

по кассационной жалобе Трояновой Людмилы Петровны в лице представителя Троянова Владимира Алексеевича

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Медведевой Е.А., выслушав пояснения представителя истца - Троянова В.А., представителя ответчика - Гороховой Е.А., судебная коллегия

установила:

Троянова Л.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока, в обоснование требований указав, что она является ветераном труда с 2012 года. Обратившись с заявлением в администрацию г. Владивостока о постановке её на учёт в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, получила постановление администрации N 572 от 14.02.2020, которым отказано в постановке её на учет по мотиву предоставления ей ранее бесплатно земельного участка в собственность.

Полагая, что ответчиком неверно применены нормы действующего законодательства, неправильно определены обстоятельства получения земельного участка, предоставленного ей до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации и всех последующих законов, регулирующих спорные правоотношения, а также не принято во внимание то обстоятельство, что земля предоставлялась не в индивидуальную, а в коллективную собственность членов СНТ, Троянова Л.П. инициировала настоящий иск в суд.

Первоначально просила возложить обязанность на администрацию г. Владивостока поставить её на учёт в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

В дальнейшем истец уточнила требования и просила признать за ней право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2021 года, в удовлетворении иска Трояновой Л.П. отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель в лице представителя Троянова В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика просит постановленные судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационного суда представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.

Представитель ответчика возражала против её удовлетворения, поддержав доводы письменных возражений.

Истец, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явилась.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием её представителя.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнениях к ней, возражениях на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан - в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 ЗК РФ, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 ЗК РФ, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 ЗК РФ, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 39.19 ЗК РФ).

Земельные отношения на территории Приморского края в пределах полномочий, предоставленных субъектам Российской Федерации федеральным законодательством, регулируются Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ), пунктом 2 части 1 статьи 10 которого определен перечень категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края и имеющих право на однократное бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан), к числу которых отнесены ветераны труда.

Частью 2 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ также предусмотрено, что в случае, если гражданин относится к нескольким категориям, указанным в части 1 настоящей статьи, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданину однократно бесплатно по одной выбранной им категории.

Граждане, относящиеся к одной из категорий, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ, в целях предоставления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подают заявление о постановке на учет в орган местного самоуправления, осуществляющий учет граждан, по месту постоянного проживания непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг; решение о постановке гражданина на учет или об отказе в постановке на учет принимается органом местного самоуправления, осуществляющим учет граждан, в течение 30 дней со дня подачи заявления и не позднее пяти рабочих дней со дня его принятия направляется заявителю (части 2 и 5 статьи 11 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ).

Судами установлено и подтверждаются материалами дела, что Троянова Л.П. с 12.07.2012 является ветераном труда.

Постановлением администрации г. Владивостока от 14.02.2020 N 572 Трояновой Л.П. отказано в постановке на учёт в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, в связи с несоблюдением ею условия, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ.

Основанием к отказу в постановке Трояновой Л.П. на соответствующий учёт послужил факт предоставления ей ранее в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 25:10:111116:77, площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с/т "Рубин".

Не согласившись с решением администрации г. Владивостока, Троянова Л.П. обжаловала данный отказ в порядке административного судопроизводства.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.06.2020 требования Трояновой Л.П. удовлетворены частично, постановление администрации г. Владивостока от 14.02.2020 N 572 "Об отказе Трояновой Л.П. в постановке на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно" признано незаконным. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Трояновой Л.П. Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что земельный участок, находящийся в собственности административного истца, предоставлялся ей до введения в действие Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26.08.2020 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.06.2020 г. отменено, с вынесением нового решения об отказе Трояновой Л.П. в удовлетворении административного иска. Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 ЗК РФ, осуществляется однократно и данное право административный истец реализовала, получив бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером N 25:10:111116:77. При этом не имеет правового значения, на каком основании гражданином ранее реализовывалось право на бесплатное получение от государства земельного участка.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, оставив без изменения апелляционное определение от 26.08.2020 кассационным определением от 31.03.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении иска Трояновой Л.П., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ, исходил из принципа однократности бесплатного предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Установив, что Трояновой Л.П. установленное законом право на однократное получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бесплатно в собственность было реализовано ранее, приняв во внимание установленные обстоятельства при рассмотрении дела между теми же сторонами в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции оснований для удовлетворения требований истца не усмотрел.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами нижестоящих судов и их правовым обоснованием, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, в силу следующего.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4196-1, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривала передачу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из содержания статьи 13 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, состоящим на учете, в собственность бесплатно, а также об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, установленным частью 8 статьи 39 (15), статьей 39 (16) ЗК РФ, а также при наличии одного из следующих оснований: гражданин не относится к категории, указанной в части 1 статьи 10 настоящего Закона; гражданин не состоит на учете в соответствии со статьей 11 или статьей 11 (1) настоящего Закона; гражданином не соблюдено условие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 10 настоящего Закона.

В свою очередь, частью 4 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, осуществляется при соблюдении следующих условий: гражданин состоит на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бесплатно; гражданину ранее земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлялся в собственность бесплатно в соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 ЗК РФ, Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ, Законом Приморского края от 8 ноября 2011 года N 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае", Законом Приморского края от 27 сентября 2013 года N 250-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Приморского края".

Из приведенных выше норм в их системном толковании следует, что граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, один раз независимо от основания и времени предоставления им соответствующего земельного участка.

В данном случае, реализация Трояновой Л.П. права на однократное бесплатное предоставление в собственность земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, свидетельствует об отсутствии у администрации г. Владивостока обязанности повторного предоставления истцу земельного участка в собственность бесплатно.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая данный спор, суды правильно определилиобстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам истца, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 ГПК РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 390 ГПК РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В целом доводы кассационной жалобы заявителя, повторяют её позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трояновой Людмилы Петровны в лице представителя Троянова Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка