Дата принятия: 10 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-17975/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2022 года Дело N 8Г-17975/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Какурина А.Н.,
судей Птоховой З.Ю. и Курбатовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2305/2021 по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах Лавровой Евгении Викторовны, <данные изъяты> Гарустович Златы Дмитриевны, Лаврова Михаила Викторовича, к администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о взыскании расходов за найм жилого помещения, денежной компенсации морального вреда
по кассационной жалобе администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2022 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Кировский городской прокурор Ленинградской области, действующий в интересах Лавровой Е.В., и ее <данные изъяты> детей Гарустович З.Д., 2004 г. рождения, и Лаврова М.В., 2012 г. рождения, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о взыскании расходов за найм жилого помещения, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование предъявленных требований указано, что решением Кировского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2020 года по делу N 2-1583/20 удовлетворен иск Кировского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов Лавровой Е.В., Гарустович З.Д., Лаврова М.В., об обязании Администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в срок не позднее 30.06.2021 предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, с учетом права на дополнительную площадь, но не менее 54 кв.м., в границах г. Шлиссельбурга Кировского района Ленинградской области.
Вместе с тем, Администрацией не предоставлено истцам благоустроенное жилое помещение в установленный решением суда срок.
В связи с неисполнением Администрацией решения суда истец с <данные изъяты> детьми была вынуждена снимать другое жилье и производить ежемесячные плату за жилое помещение размере 12 000 руб. В связи с этим она понесла убытки за период с 25.10.2020 по 24.09.2021 (11 месяцев) в сумме 132 000 руб.
Вследствие нарушения жилищных прав истцы перенесли нравственные страдания, в связи с чем прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда: в пользу <данные изъяты> Лаврова М.В. - 300 000 руб., в пользу <данные изъяты> Гарустович З.Д. - 200 000 руб., в пользу их матери Лавровой Е.В. - 100 000 руб.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в пользу Лавровой Е.В., действующей также в интересах <данные изъяты> детей Гарустович З.Д., Лаврова М.В., взысканы расходы за найм жилого помещения в размере 117 000 руб. В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области просила судебные постановления отменить как незаконные.
В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор Малышев Я.В., другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
До начала судебного заседания от администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.
Обсудив заявление об отказе от кассационной жалобы, выслушав прокурора Малышева Я.В., полагавшего возможным принять отказ от кассационной жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, отказ администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от кассационной жалобы, поданной на принятые по настоящему делу судебные постановления, не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным принять отказ ответчика от кассационной жалобы.
В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по её рассмотрению подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
производство по кассационной жалобе администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2022 г. прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
