Дата принятия: 04 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-17974/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2022 года Дело N 8Г-17974/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.
судей Голубевой И.В. и Сокуровой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску акционерного общества "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" к Стигарь А. А. о возмещении ущерба
по кассационной жалобе Стигарь А. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., объяснения представителя Стигарь А.А. - Ненаглядова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" к Стигарь А. А. о возмещении ущерба, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. Со Стигарь А. А. в пользу акционерного общества "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" в счет возмещения ущерба взыскано 202656 рублей 77 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5223 рубля 57 копеек.
В кассационной жалобе Стигарь А.А., ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такое существенное нарушение требований процессуального закона допущено судом второй инстанции.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, относится к числу существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
Их материалов гражданского дела следует, что ответчик Стигарь А.А. была извещена о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции - - ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом, по адресу регистрации ответчика: <адрес>, д, 3/1, <адрес> (т. 2, л.д. 40).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не известил ответчика Стигарь А.А. по адресу ее регистрации <адрес>, известив ее по не верному адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 68, 69, 72).
Таким образом, ответчик Стигарь А.А. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Отмеченное существенное нарушение требований процессуального закона подлежат исправлению путем отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
