Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 8Г-17970/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Новожиловой И.А., Леонтьевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-137/2022, УИД: 42RS0035-01-2021-003536-52 по иску Суржко Анатолия Андреевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании права на получение досрочной пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы с тяжёлыми условиями труда и назначить досрочной трудовой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Суржко Анатолия Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Суржко А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу) о признании права на получение досрочной пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы с тяжелыми условиями труда и назначить досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований Суржко А.А. указал, что он 5 октября 2021 г. подал заявление в ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу о назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу с тяжёлыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", в чём ему было отказано решением N от 22 октября 2021 г. по причине отсутствия специального стажа, в связи с отсутствием подтверждения с мест работы, и не читаемости печати.

Суржко А.А. считает решение об отказе в назначении пенсии незаконным, так как он работал на работах, предусмотренных соответствующими Списками, с тяжёлыми условиями труда полный рабочий день. Сведения о его работе подтверждаются трудовой книжкой.

Суржко А.А. просил суд признать за ним право на получение досрочной страховой пенсии по старости, обязать ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу включить периоды работы с 31 июля 1987 г. по 14 сентября 1990 г., с 28 сентября 1990 г. по 13 февраля 1995 г., с 16 августа 1999 г. по 10 октября 2000 г., с 22 ноября 2004 г. по 29 января 2013 г. в стаж работы с тяжёлыми условиями труда, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2022 г. исковые требования Суржко А.А. удовлетворены частично.

За Суржко А.А. признано право на получение досрочной страховой пенсии по старости.

ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу обязано включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, Суржко А.А. периоды его работы с 31 июля 1987 г. по 14 сентября 1990 г. в качестве электросварщика ручной электродуговой сварки в Лисаковском специализированном строительно- монтажном управлении треста "Уралдомнаремонт", с 22 ноября 2004 г. по 31 декабря 2008 г., со 2 февраля 2009 г. по 13 декабря 2012 г., с 1 января 2013 г. по 29 января 2013 г. в качестве газоэлектросварщика, электрогазосварщика в ГУ "Шорский национальный парк", ФГУ "Шорский национальный парк", ФГБУ "Шорский национальный парк", назначить Суржко А.А. досрочную страховую пенсию по старости с 25 октября 2021 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Суржко А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2022 г. решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2022 г. отменено и изменено в части.

Изложена резолютивная часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Суржко А.А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу включить Суржко Анатолию Андреевичу в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды его работы с 10 августа 1987 г. по 14 сентября 1990 г. в качестве электросварщика ручной электродуговой сварки в Лисаковском специализированном строительно-монтажном управлении треста "Уралдомнаремонт" г. Лисаковск, Кустанайская область, Казахстан.

В удовлетворении остальной части исковых требований Суржко А.А. отказать."

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Суржко А.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2022 г. в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 29 апреля 1991 г. по 13 февраля 1995 г., с 16 августа 1999 г. по 10 октября 2000 г., с 22 ноября 2004 г. по 29 января 2013 г. и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 25 октября 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 3796 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2022 г. обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований Суржко А.А. о включении в специальный страховой стаж периодов его работы с 29 апреля 1991 г. по 13 февраля 1995 г., с 16 августа 1999 г. по 10 октября 2020 г., с 22 ноября 2004 г. по 29 января 2013 г., назначении досрочной страховой пенсии по старости и, согласно части первой статьи 3796 ГПК РФ, подлежит проверке в этой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Суржко А.А. 5 октября 2021 г. обратился в ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу N от 22 октября 2021 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости Суржко А.А. отказано, по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Указанным решением ответчик признал наличие стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", общей продолжительностью 2 года 7 месяцев 19 дней.

В специальный стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды работы истца с 31 июля 1987 г. по 14 сентября 1990 г. в качестве электросварщика ручной электродуговой сварки в Лисаковском специализированном строительно-монтажном управлении треста "Уралдомнаремонт" г. Лисаковск, Кустанайская область Казахстан на том основании, что Списком N 2, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 профессия "сварщик" не предусмотрена.

В общий страховой стаж не включены периоды работы истца с 28 сентября 1990 г. по 13 февраля 1995 г. в качестве подсобного рабочего и с 29 апреля 1991 г. газосварщика ручной сварки, газоэлектросварщика в Дорожно-строительном тресте N 3 Казахстан, и с 16 августа 1999 г. по 10 октября 2000 г. в должности резчика Лисаковский филиал ОАО "Казвторчермет", так как печать об увольнении в трудовой книжке не читаема, не поступил ответ на запрос о подтверждении стажа.

Периоды работы с 22 ноября 2004 г. по 31 декабря 2008 г., со 2 февраля 2009 г. по 13 декабря 2012 г., с 1 января 2013 г. по 29 января 2013 г. в должности сварщика, электрогазосварщика в Государственном учреждении "Шорский национальный парк" также не включены в специальный стаж, поскольку после даты регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования - 26 января 1999 г. и по сведениям индивидуального персонифицированного учёта, переданы работодателем как "общие условия" без указания кода льготной профессии.

Указанные спорные периоды подтверждены записями в трудовой книжке Суржко А.А.

При этом записи с N до N свидетельствуют о работе Суржко А.А. в Дорожно-строительном управлении N 50:

с 28 сентября 1990 г. принят подсобным рабочим в дорожно-строительный трест N 3 (запись N);

с 29 апреля 1991 г. переведен газосварщиком ручной сварки по 3 разряду и 4 мая 1992 г. присвоен 5 разряд газоэлектросварщика, 1 марта 1994 г. переведен г/сварщиком 6 разряда (записи N,N и N);

27 декабря 1991 г. ДСУ -50 реорганизовано в Дорожно-строительное подразделение N 5 (запись N);

13 февраля 1995 г. уволен по ст. 32 КЗОТ Каз.СССР (собственное желание) - запись N.

Печать при увольнении Суржко А.А. с указанного предприятия не читаема.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что период работы Суржко А.А. с 31 июля 1987 г. по 14 сентября 1990 г. в качестве электросварщика ручной электродуговой сварки в Лисаковском специализированном строительно-монтажном управлении треста "УРАЛДОМНАРЕМОНТ" подлежит включению в специальный стаж, поскольку указанная должность "Электросварщик" предусмотрена разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173. Факт работы истца в данный период подтверждается записью в трудовой книжке. Сведения о работе истца в режиме неполного рабочего времени отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований о включении периодов работы истца с 28 сентября 1990 г. по 29 апреля 1991 г. подсобным рабочим, с 29 апреля 1991 г. по 4 мая 1992 г. газосварщиком ручной сварки, с 4 мая 1992 г. до 1 марта 1994 г. газоэлектросварщиком, с 1 марта 1994 г. по 13 февраля 1995 г. газосварщиком в Дорожно-строительном тресте N 3 Казахстан в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что Списком N 2 от 22 января 1956 г. N должность "подсобный рабочий" не предусмотрена, а кроме того, данный период работы не подтверждён допустимыми доказательствами по делу, поскольку печать организации, в подтверждение записей в трудовой книжке за данный период не читаема, документов, либо иных доказательств, подтверждающих работу Суржко А.А. в дорожно-строительном тресте N 3 в Республике Казахстан в период с 28 сентября 1990 г. по 13 февраля 1995 г. суду не представлено. Также суд первой инстанции исходил из того, что занятость истца в период после 1 января 1992 г. полный рабочий день на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности на территории Республики Казахстан не подтверждена какими-либо доказательствами.

Отказывая в удовлетворении требований Суржко А.А. о включении в специальный стаж периода его работы с 16 августа 1999 г. по 10 октября 2000 г. в должности резчика в Лисаковском филиале ОАО "Казвторчермет", суд первой инстанции исходил из того, что Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10 должность "резчик" не предусмотрена, материалы дела не содержат доказательств, которые бы подтверждали работу Суржко А.А. с 16 августа 1999 г. по 10 октября 2000 г. в какой-либо из названных Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10 производственной сфере и должности, а также его полную занятость на данных видах работ в указанный период.

Удовлетворяя требования Суржко А.А. в части включения в специальный стаж периодов его работы с 22 ноября 2004 г. по 31 декабря 2008 г., с 2 февраля 2009 г. по 13 декабря 2012 г., с 1 января 2013 г. по 29 января 2013 г. (за вычетом отпусков без сохранения заработной платы) в качестве газоэлектросварщика, электрогазосварщика в ГУ "Шорский национальный парк", ФГУ "Шорский национальный парк", ФГБУ "Шорский национальный парк", суд первой инстанции исходил из того, что документально подтверждена занятость истца на резке и ручной сварке полный рабочий день (более 80% рабочего времени).

Поскольку с учётом периодов работы истца учтённых пенсионным органом в бесспорном порядке и зачтённых судом на момент достижения Суржко А.А. возраста 55 лет он имел продолжительность специального стажа 12 лет 6 месяцев, продолжительность общего страхового стажа - 25 лет, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Суржко А.А. имеет право на получение досрочной страховой пенсии по старости с 25 октября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части включения в специальный страховой стаж периодов работы истца с 10 августа 1987 г. по 14 сентября 1990 г. в качестве электросварщика ручной электродуговой сварки в Лисаковском специализированном строительно-монтажном управлении треста "Уралдомнаремонт" г. Лисаковск, Кустанайская область, г. Казахстан.

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Суржко А.А. о включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов его работы с 28 сентября 1990 г. по 29 апреля 1991 г. подсобным рабочим, с 29 апреля 1991 г. по 4 мая 1992 г. газосварщиком ручной сварки, с 4 мая 1992 г. по 1 марта 1994 г. газоэлектросварщиком, с 1 марта 1994 г. по 13 февраля 1995 г. в Дорожно-строительном тресте N 3 Казахстан.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции нашёл ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения в специальный страховой стаж периодов работы Суржко А.А. с 22 ноября 2004 г. по 31 декабря 2008 г., с 2 февраля 2009 г. по 13 декабря 2012 г., с 1 января 2013 г. по 29 января 2013 г. в качестве газоэлектросварщика, электрогазосварщика в ГУ "Шорский национальный парк", ФГУ "Шорский национальный парк", ФГБУ "Шорский национальный парк", поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается выполнение Суржко А.А. ручной сварки, данные периоды работы истца отражены в индивидуальном лицевом счёте без указания кода льготных условий, данные об особых условиях труда Суржко А.А. в Пенсионный фонд не передавались, дополнительные страховые взносы за Суржко А.А. с 1 января 2013 г. по 29 января 2013 г. не начислялись.

Установив, что с учётом зачтённых пенсионным органом в бесспорном порядке периодов работы (2 года 7 месяцев 19 дней) и периода работы с 10 августа 1987 г. по 14 сентября 1990 г. (3 года 1 месяц 5 дней) в качестве электросварщика ручной электродуговой сварки в Лисаковском специализированном строительно-монтажном управлении треста "Уралдомнаремонт" г. Лисаковс, Кустанайская область, Казахстан, зачтённого судом, специальный страховой стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составит 5 лет 8 месяцев 24 дня, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для назначения истцу пенсии с момента обращения с заявлением о её назначении.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со статьёй 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости).