Дата принятия: 07 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1795/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 года Дело N 8Г-1795/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.,
судей Власенко И.Г., Старовойт Р.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июня 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 октября 2021г. по делу по иску Ботина А.И, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя ответчика Тихого А.С., заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей судебные постановления по делу законными и обоснованными, судебная коллегия
установила:
истец, обратившись в суд, указал, что с 3 мая 2017г. работал на производственном участке N N жилищно-коммунальной службы N 1 филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (филиал по Тихоокеанскому флоту) в должности <данные изъяты>
Приказом от 30 марта 2021г. N он уволен с занимаемой должности на основании подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за появление на работе в состоянии наркотического опьянения, с чем не согласен.
Указал, что 24 декабря 2020г. был направлен сотрудниками ФСБ МО РФ и "Госнаркоконтроля" на сдачу анализа на предмет содержания в организме алкогольных и наркотических веществ.
14 января 2021г. начальником производственного участка во время рабочей смены представлен результат анализа, подтвердивший наличие в его организме незначительного количества наркотического вещества.
15 января 2021г. им дано письменное объяснение по указанному факту.
18 января 2021г. при повторной сдаче анализа на наличие в организме наркотических веществ, результат был отрицательный.
Работодателем не учтено незначительное количество наркотического вещества в организме, увольнение произведено в период нетрудоспособности. С приказом истец ознакомлен после предоставления больничного листа, при ознакомлении с приказом об увольнении ему не выдана справка о среднем заработке и 2-НДФЛ.
Просил признать увольнение незаконным, восстановить его в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 1 февраля 2021 г. по день восстановления на работе.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июня 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 октября 2021г., исковые требования удовлетворены, признан незаконным приказ начальника жилищно-коммунальной службы N 1 филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (по Тихоокеанскому флоту) от 30 марта 2021г. N о прекращении действия трудового договора с Ботиным А.И., Ботин А.И. восстановлен в должности <данные изъяты> с 30 марта 2021г., в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 92 786,88 рублей, с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2 983,61 рублей.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными.
В судебном заседании представитель ответчика на доводах кассационной жалобы настаивал.
Истец представил письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы, в которых просил судебные постановления по делу оставить без изменения.
Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё Ботина А.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для её удовлетворения не усматривает.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили к отношениям сторон положения пп. "б" пункта 6, части 1, части 6 статьи 81 ТК Российской Федерации.
Факт употребления Ботиным А.И. 20 декабря 2020г. в 12.00 час. на рабочем месте наркотического средства материалами дела подтвержден и судом установлен. Приказом работодателя от 14 января 2021г. Ботин А.И. отстранен от работы, а приказом от 22 января 2021 г. N уволен по пп. "б" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Однако судом также установлено, что увольнение Ботина А.И. произведено в период его временной нетрудоспособности. Нетрудоспособность Ботина А.И. имела место в периоды с 15 по 29 января 2021 г., с 18 февраля по 4 марта 2021 г., с 16 по 27 апреля 2021 г., с 30 апреля по 11 мая 2021 г. Приказами от 15 февраля 2021, от 19 марта 2021 г. работодатель отменял приказы об увольнении, восстанавливая Ботина А.И. на работе, приказом от 30 марта 2021 г. Ботин А.И. уволен в очередной раз.
Поскольку увольнение Ботина А.И. произведено в период временной нетрудоспособности, а последовавшие затем приказы об отмене приказов об увольнении и повторных увольнениях изданы в отношении лица, трудовые отношения с которым уже прекращены, суды правомерно удовлетворили исковые требования Ботина А.И.
Судом проверялись доводы работодателя, приведенные также в кассационной жалобе, о злоупотреблении правом со стороны истца, умышленно скрывшем от работодателя факт временной нетрудоспособности по болезни. Доказательств совершения истцом умышленных действий по сокрытию своей болезни судом не установлено. Мотивы, по которым суды отклонили данные доводы ответчика, подробно приведены в судебных актах, оснований считать их необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, что в силу статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основанием к отмене либо изменению вступивших в законную силу судебных постановлений служить не может.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июня 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 октября 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
