Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 8Г-1792/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 8Г-1792/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Фахретдинова Р.Ф., Черчага С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1297/2020 по иску ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.02.2021,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований иска, с ФИО1 в пользу ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" взыскана задолженность по уплате процентов по кредитному договору N от 21.07.2011г. в размере 6 447,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. В удовлетворении остальной части требований иска ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн", отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указав на то, что условие договора о праве банка уступать требования по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, на основании чего, пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске на основании того, что стороны не согласовали возможность передачи (уступки) банком права требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.
Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу установив, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору с ФИО5 решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 885,16 руб., решение суда вступило в законную силу, при этом кредитный договор между сторонами расторгнут не был, что не влечет изменение договорных обязательств между истцом и ответчиком, пришел к выводу о том, что вышеуказанное решение суда не освобождает истца от обязанности по уплате процентов, предусмотренных договором. На основании чего суд взыскал с ФИО1 задолженность по уплате процентов по кредитному договору N от 21.07.2011г. в размере 6 447,35 руб. за период с 22.03.2017г. по 24.07.2018г. указав о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов по платежам до 20.03.2017г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.
Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Фахретдинова Р.Ф.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
