Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 8Г-17908/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Попова А.А.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-369/2022 (УИД 19RS0001-02-2021-010698-02) по иску Ромашовой Тамары Сидоровны, Матвеевой Клавдии Ильиничны, Березовской Альбины Львовны, Емельяновой Людмилы Ивановны к Петуховой Любови Ивановнео признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома,

по кассационной жалобе ООО "Эстет" на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.03.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия 2022 г. от 14.06.2022.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Ромашова Т.С., Матвеева К.И., Березовская А.Л., Емельянова Л.И. обратились в суд с иском к Петуховой Л.И. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Журавлева, 10, оформленного протоколом от 23.07.2021, по вопросам повестки дня N 2, 3, 3.1, 4-8, 9 недействительным.

Требования мотивированы тем, что общее собрание проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, при отсутствии кворума.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено ООО "Эстет". В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, привлечены Гурин В.С., Кадушкина Л.Л., Пронина Г.М.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасияот 17.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия 2022 г. от 14.06.2022, исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N по <адрес> 23.07.2021.

Не согласившись с указанными судебными актами ООО "Эстет" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменитьи направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы:суды первой и второй инстанций сделали выводы и приняли решение по недоказанным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые посчитали доказанными, необоснованно исключив голоса собственников квартир N из кворума, что повлекло за собою отсутствие кворума и отмене решения общего собрания собственников МКД; таким образом судами нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных постановлений.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Так, согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со статьей 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что истцы Ромашова Т.С., Матвеева К.И., Березовская АЛ., Емельянова Л.И. являются собственниками квартир N в доме N по адресу: <адрес>.

По инициативе собственника квартиры N Петуховой Л.И. в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. Решение общего собрания оформлено протоколом от 23.07.2021 N 2.

По данному протоколу очная часть голосования проводилась 28.06.2021 в 19 часов 00 минут, заочная часть голосования осуществлялась путем заполнения бланка для голосования, приложенного к сообщению о проведении общего собрания в очно-заочной форме. Бланки голосования исходя из протокола заполнялись с 20 часов 00 минут 28.06.2021 до 20 часов 00 минут 22.07.2021.

На общем собрании были приняты решения по вопросам:

- выбор председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии;

- утверждение плана работ на 2021-2022 гг. по текущему ремонту, обслуживанию и энергоснабжению и утверждение предложенного тарифа на услуги по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества собственников;

- о выплате денежного вознаграждения председателю МКД на 2021-2022 г.г., утверждении периодичности денежного вознаграждения, условий и порядка выплаты вознаграждения;

- о наделении председателя МКД полномочиями на заключение договора поручения;

- о выборе ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru) для использования при проведении последующих общих собраний собственников в форме заочного голосования;

о выборе ООО "Эстет" администратором общих собраний собственников, уполномоченным на использование информационной системы при проведении последующих общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

- об установлении порядка приемки администратором общих собраний бюллетеней голосования на бумажных носителях путем передачи лично администратору общего собрания, подтверждая оригиналами документов личность и право собственности;

об установлении продолжительности голосования с помощью информационной системы в течение 60 дней;

- об определении места хранения копий документов по результатам общих собраний собственников: офис управляющей организации ООО "Эстет";

- о порядке уведомления собственников помещений МКД N по <адрес> о принятых решениях путем размещения объявлений на информационных стендах в подъезде".

По протоколу собрания общая площадь жилых помещений в доме составляет - 2841,6 кв.м., передано заполненных решений 40 шт. / 1606,2 кв.м., что составляет 56,52% от общей площади многоквартирного дома, кворум, согласно протоколу имеется.

Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме размещено на стендах для размещения объявлений с нарушением установленного статьей 45 ЖК РФ срока (размещено за 2 дня до проведения собрания).

Оспаривая вышеназванное решение общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, истцы ссылались на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что согласно статье 181.3 ГК РФ может быть основанием для признания судом решения недействительным (оспоримое решение), а также на отсутствие кворума, что согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ влечет ничтожность решения.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь вышеназванными нормами права, установленные на основе должной оценки достаточных и надлежащих доказательств, правомерно исходили из их обоснованности и доказанности ввиду принятия оспариваемого решения при отсутствии кворума и несвоевременного уведомления собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания.

При этом апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, верно указал на то, что, несмотря на то, что судом при подсчете кворума судом неверно принята в расчет общая площадь дома вместо общей площади жилых помещений, а также необоснованно исключены из расчета кворума площади квартир N и N, данные обстоятельства не повлияли на результат разрешения спора по существу, при этом исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со статьей 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Исходя из фактических обстоятельств конкретного спора, проанализировав материалы дела в целях проверки наличия/отсутствия кворума при проведении собрания (в том числе сведения из единого государственного реестра недвижимости, отражающего данные о площадях собственников помещений, решения собственников, протокол, пояснения участников процесса), определив юридически значимые обстоятельства по делу, апелляционный суд, установив, что общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности, составляет 2841,6 кв.м., учитывая обоснованность исключения судом первой инстанции площади квартир N (25,45 кв.м.), N (35,7 кв.м.), N (33,5 кв.м.), N (24,90 кв.м.), N (24,6 кв.м.), N (59,9 кв.м.) - всего 1402,15 кв.м., а также отсутствие оснований для исключения из расчета кворума площади квартир N, 52, осуществив соответствующий расчет, определив, что количество принявших участие в голосовании составляет 49,34% (то есть менее 50%, предусмотренных законом, необходимых для кворума), сделал вывод о правомерности вывода суда первой инстанции о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес>, оформленного протоколом от 23.07.2021. недействительным. В связи с чем требования обоснованно судами удовлетворены.

При разрешении спора установление подобного рода обстоятельств является прерогативой нижестоящих судов, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Установленные фактические обстоятельства дела на основании надлежащей оценки совокупности доказательств по делу позволили судам принять законные и обоснованные судебные акты.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Вопреки утверждениям кассатора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Указание кассатора на то, что судами не оценены все его доводы и доказательства несостоятельно, поскольку, рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судами, если итоговый вывод суда соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, в материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке судебными инстанциями доказательств отклоняется, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств спора и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы (об отсутствии кворума, соблюдении порядка проведения собрания) были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо иных (не рассмотренных ранее судами) доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе суждения не опровергают правильности принятых по делу судебных актов и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 379.6, 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.03.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия 2022 г. от 14.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка