Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 8Г-17895/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Козловой Е.В., Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-269/2022 по иску прокурора Вологодского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Вологодского муниципального района муниципальному бюджетному учреждению Вологодского муниципального района "Дорожное ремонтно-строительное управление" о возложении обязанности обеспечения круглогодичного проезда по ул.Птицеводов в п.Можайское Вологодского муниципального района Вологодской области,

по кассационной жалобе МБУ ВМР "Дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 7 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора Вологодского района в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации Вологодского муниципального района, муниципальному бюджетному учреждению Вологодского муниципального района "Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее МБУ BMP "ДРСУ"), в котором просил обязать ответчиков в течение 6 месяцев со дня вступления решения с законную силу обеспечить круглогодичный проезд по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению Барсукова А.В. по вопросу ненадлежащего содержания указанной выше автомобильной дороги выявлены нарушения действующего законодательства. В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района относится дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах населенных пунктов входящих в состав сельских поселений. В соответствии с Уставом МБУ BMP "ДРСУ" осуществляет дорожную деятельность в отношении дорог, в том числе обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по дорогам. Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в Границах населенных пунктов Спасского сельского поселения Вологодского района, утвержденного постановлением администрации Вологодского муниципального района от 30 июля 2021 года N 157-02, включена улично-дорожная сеть поселка Можайское протяженностью 6,251 км, включая дорогу по улице <адрес> По информации администрации Вологодского муниципального района от 07 октября 2021 года N ИХ-8615/21 границы земельного участка, занятого дорогой по улице <адрес>, не установлены, автомобильная дорога в границах улицы <адрес> в поселке Можайское на государственный кадастровый учет не поставлена. Автомобильная дорога по улице Птицеводов как сооружение не существует, право муниципальной собственности на дорогу не зарегистрировано. Проезд по дороге возможен только в сухое время года и в зимний период. Отсутствие дороги по улице <адрес> как сооружения, ненадлежащий контроль за техническим состоянием проезда по ней привело к невозможности проезда (прохода) в период осенне-весенней распутицы, что нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе граждан, проживающих па указанной улице, а также имеющих в собственности объекты недвижимости, расположенные на ней. Текущее состояние дороги влияет на безопасность дорожного движения, создает препятствия для проезда экстренных служб по указанной выше дороге.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 мая 2022 г., исковые требования прокурора Вологодского района, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены, на администрацию Вологодского муниципального района, МБУ BMP "ДРСУ" возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить круглогодичный проезд по улице <адрес> Вологодского муниципального района Вологодской области.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леонтьев С.А. возражал против удовлетворения жалобы, остальные лица, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал установленным, что в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах населенных пунктов Спасского сельского поселения Вологодского района, утвержденный постановлением администрации Вологодского муниципального района от 30 июля 2021 г. N 157-02, включена улично-дорожная сеть поселка Можайское, протяженностью 6,251 км, включая дорогу по улице <адрес>, которая является грунтовой, пятой категории без дорожного покрытия с низкой интенсивностью движения.

По информации, представленной администрацией Вологодского муниципального района в письме от 07 октября 2021 г. N ИХ-8615/21, границы земельного участка, занятого дорогой по улице <адрес> не установлены, на государственный кадастровый учет дорога не поставлена. Автомобильная дорога как сооружение не существует. Проезд по имеющейся дороге возможен в сухое время года и зимний период.

Из акта обследования технического состояния автодороги по улице <адрес> от 7 октября 2021 г. следует, что дорога наезженная грунтовая, не имеющая земляного полотна и дорожного покрытия, допускающая пропуск автомобилей только в сухое время.

12 октября 2021 г. прокурором района в адрес МБУ BMP "ДРСУ" вынесено представление об устранении нарушений закона, согласно которому отсутствие дороги по улице <адрес> как сооружения, ненадлежащий контроль за техническим состоянием проезда по указанной улице привело к невозможности проезда прохода по дороге в период осенне-весенний распутицы, что нарушает права неопределенного круга лиц в частности граждан, проживающих по улице птицеводов и имеющих на этой улице объекты недвижимости на безопасное дорожное движение, создаст препятствия для проезда экстренных служб. В ответ на представление МБУ BMP "ДРСУ" пояснено в письме от 8 ноября 2021 г., что грунтовая дорога по улице <адрес> не относится ни к одному типу дорожных одежд, не имеет дорожного покрытия, обязанность по содержанию указанной дороги выполняется учреждением, дорога как сооружение не существует, в весенне-осенний период времени производиться регулярное грейдирование участка дороги. Капитальный ремонт и ремонт осуществляется на основании плана ремонта муниципальных и региональных автомобильных дорог при условии выделения бюджетных денежных средств. На ремонт указанной дороги денежные средства на 2020-2022 г.г. не запланированы.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что автомобильная дорога по улице <адрес>, обеспечивающая проезд автомобильного транспорта к объектам недвижимости, расположенным по ней, отсутствует, что может привести к негативным последствиям, а также ограничивает доступ граждан к объектам социальной инфраструктуры, может привести к угрозе жизни и здоровью граждан, находящихся по указанной улице и причинить имущественный вред.

Разрешая спор, суд первой инстанции, указав, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам законодательно отнесена к вопросам местного значения муниципального района, в границах Вологодского муниципального района полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения переданы МБУ BMP "ДРСУ", учитывая ненадлежащее осуществление администрацией Вологодского муниципального района контроля и недостаточность финансирования переданных полномочий по решению вопросов местного значения в области дорожной деятельности, исходил из наличия оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчиков обязанности по обеспечению круглогодичного проезда по улице <адрес>.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

При этом судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено; кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести; за какой из сторон признано оспариваемое право. Должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Этим требованиям вынесенные судебные постановления не отвечают.

Возложив обязанность по обеспечению круглогодичного проезда по улице <адрес> на двух ответчиков - администрацию Вологодского муниципального района, МБУ BMP "ДРСУ", суд в резолютивной части оспариваемого решения в нарушение требований полноты и определенности судебного постановления, установленных статьей 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и названным выше постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не указал на то, кто из ответчиков, в каком объеме и в какие сроки должен исполнить обязанность, указанную в судебном решении, что не соответствует требованию о его исполнимости.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суды не дали надлежащей оценки доводам ответчика МБУ ВМР "ДРСУ" о том, что автомобильная дорога на <адрес> как сооружение не существует, не имеет дорожного покрытия, не относится к числу автомобильных дорог общего пользования местного значения. Ссылка только на Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах населенных пунктов Спасского сельского поселения Вологодского района, который содержит данные об улично-дорожной сети, с учетом доводов сторон является недостаточной.

Таким образом, судами не были установлены обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьями 3 и 16 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Федеральным законом N 257-ФЗ.

В силу части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), частью 1 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Возлагая на ответчиков обязанность по обеспечению круглогодичного проезда по <адрес>, суд первой инстанции не учел, что согласно статье 14 Федерального закона N 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ, в связи с чем в ходе рассмотрения дела не устанавливался с учетом документов территориального планирования факт существования автомобильной дороги, напротив, в решении указано, что дорога как сооружение не существует.

Суд не дал оценки сведениям о виде разрешенного использования земельного участка, по которому в настоящее время организован проезд, называемый ответчиками стихийным, не устанавливал, проводились ли мероприятия по межеванию территории для надлежащей организации дороги, соответствующей нормативным требованиям, с соблюдением процедуры, установленной специальными законами.

В судебных постановлениях не получили оценки доводы ответчика МБУ ВМР "ДРСУ" о том, что содержание фактически существующего проезда по <адрес> осуществляется в соответствии с классификацией работ по содержанию автомобильных дорог - грунтовых дорог низшего типа, а полномочий по строительству автомобильной дороги по <адрес> учреждению не передавалось.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 мая 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка