Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 8Г-17892/2022

г. Челябинск 23.11.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лезиной Л.В.,

судей Коренева А.С., Храмцовой О.Н. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-135/2022 по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" к Харченко Владиславу Евгеньевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

по кассационным жалобам Харченко Владислава Евгеньевича, акционерного общества "Сеть телевизионных станций" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.07.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "СТС") предъявило иск к Харченко В.Е. и после его уточнения требований просило

- взыскать с Харченко В.Е. компенсацию в размере 59 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображение образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька" из анимационного сериала "Три кота", и за предложение воспользоваться услугами аниматоров с использованием образов данных персонажей.

Требование мотивировано тем, что истец является обладателем исключительных прав на изображения указанных персонажей на основании договора от 17.04.2015, вместе с тем, 26.01.2019 на сайте с доменным именем happy-prazdnik-animator.ru обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, сходных до степени смешения, а также предложение к оказанию услуг аниматоров. Размер компенсации после уточнения требований истец просил определить в размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 08.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по граждански делам Свердловского областного суда от 22.06.2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 330 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку Харченко В.Е. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.07.2022 решение суда отменено, постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований и с Харченко В.Е. в пользу АО "СТС" взыскана компенсация в размере 30 000 руб.

В кассационных жалобах заявители просят отменить обжалуемое апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов кассационных жалоб (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Судами установлено следующее.

АО "СТС" является обладателем исключительных прав на изображения трех персонажей анимационного сериала "Три кота".

Изображение трех персонажей были размещены на интернет-сайте с доменным именем happy-prazdnik-animator.ru, в том числе на 26.01.2019. На указанном сайте предлагаются услуги аниматоров.

Согласно ответу ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ" от 08.07.2022 на запрос суда апелляционной инстанции доменное имя happy-prazdnik-animator.ru по состоянию на 26.01.2019 было зарегистрировано за Харченко В.Е.

Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил исковые требования АО "СТС", поскольку пришел к выводу, что истцом доказано наличие исключительных прав на изображения (ст. 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нарушение указанных прав ответчиком, которое влечет для него, установленную ответственность (п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что на сайте с доменным именем happy-prazdnik-animator.ru, администратором которого по состоянию на 26.01.2019 являлся Харченко В.Е., был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО "СТС" (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Снижая размер компенсации с 59 000 руб. до 30 000 руб., суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 2 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил наличия ходатайства ответчика, а также о возможности её снижения в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости. При этом суд учёл, что нарушение в отношении данных объектов исключительных прав совершено однократно, ответчик не предупреждался о допущенных нарушениях, в его адрес не направлялось требование о прекращении нарушения прав истца, а также то, что правообладателем образов является одно юридическое лицо, отсутствие причинения крупных убытков, ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Спор разрешен при правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка ответчика на то, что он не имеет отношения к интернет-сайту, а владельцем спорного доменного имени является Богодухова Л.А. являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены с учетом установленных обстоятельств, поскольку на день, указанный истцом доменное имя happy-prazdnik-animator.ru было зарегистрировано именно за ответчиком Харченко В.Е.

Несостоятельны и доводы кассационной жалобы о наличии оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела, поскольку совокупности условий, поименованных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 28-П, установлено не было.

Не влекут отмены состоявшихся судебных актов ссылки в кассационной жалобе на отсутствие у Редько Д.В. полномочий на подачу искового заявления в суд на момент вынесения судебного акта, поскольку факт окончания полномочий представителя после совершения юридически значимых действий от имени представляемого правового значения не имеет.

Суд апелляционной инстанции учел, что каждое из изображений персонажа является самостоятельным произведением и каждое подлежит защите, размер компенсации определяется за каждое изображение.

Также подлежат отклонению довода жалобы истца, поскольку ссылка суда апелляционной инстанции на иную норму права при определении размера компенсации не привела к принятию неправильного решения, поскольку способ расчёта компенсации, на котором настаивает истец также не исключает возможности снижения данной компенсации до того размера, который был определен судом. Суд, исходя из мотивированного ходатайства ответчика, надлежащим образом обосновал такое снижение, определив размер в пределах установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также применительно к ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства при рассмотрении жалобы. Также суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и вправе проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, поскольку правом переоценки доказательств не наделен.

Кроме того, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления, руководствуясь исключительно лишь иной точкой зрения на оценку доказательств и обстоятельств дела, а также мнением о возможности разрешения спора иным образом.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены апелляционного определения по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.07.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Харченко Владислава Евгеньевича, акционерного общества "Сеть телевизионных станций" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка