Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 8Г-17849/2022

г. Кемерово "27" сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Папушиной Н.Ю., Попова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0004-01-2020-001490-22 по иску Сенченко А.Ю. к Дюкова О.С., Каунова Г.В., Кральковской Г.В., Шамигулова Т.П., Егоров А.В., Котуху С.А., Котух Н.В., Ашуков А.Р., Тупицыной Г.Г., Сосновский В.В. об установлении сервитута, установлении платы за сервитут, возложении обязанности зарегистрировать сервитут, взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Сенченко А.Ю. на решение Березовского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю.,

установила:

Сенченко А.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений и определений от 15 апреля 2021 г., от 06 сентября 2021 г. об объединении дел в одно производство) к Котух С.А., Котух Н.В., Сосновский В.В., Ашуков А.Р., Егоров А.В., Тупицыной Г.Г., Дюкова О.С., Каунова Г.В., Шамигулова Т.П., Кральковской Г.В. о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истицей указано, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: N, используемые ответчиками для осуществления прохода и проезда к принадлежащим им земельным участкам, расположенным в Дачном некоммерческом товариществе (далее - ДНТ) "Кристалл", в том числе: Котух С.А., Котух Н.В. - к участку с кадастровым номером N (используется часть участка истиц с кадастровым номером N); Сосновский В.В. - к участку с кадастровым номером N (используется часть участков истицы с кадастровыми номерами N); Ашуков А.Р. - к участкам с кадастровыми номерами N (используется часть участка истицы с кадастровым номером N); Егоров А.В. - к участку с кадастровым номером и N (используется часть участков истицы с кадастровыми номерами N); Тупицыной Г.Г. - к участку с кадастровым номером N (используется часть участка истицы с кадастровым номером N); Дюкова О.С. - к участку с кадастровым номером N (используется часть участка истицы с кадастровым номером N); Каунова Г.В. - к участку с кадастровым номером N (используется часть участка истицы с кадастровым номером N); Шамигулова Т.П. - к участку с кадастровым номером N (используется часть участка истицы с кадастровым номером N); Кральковской Г.В. - к участку с кадастровым номером N (используются часть участков истицы с кадастровыми номерами N).

В 2008 г. истицей, как собственником всех земельных участков, было принято решение о создании ДНТ "Кристалл" для организации централизованного управления имуществом общего пользования, будущими собственниками. В связи с большой территорией и невозможностью единовременного создания объектов общего пользования, а именно, обустройство участков для прохода и проезда, строительства ЛЭП и установки трансформаторной подстанции, было принято решение о разделении общей площади земельных участков для последующей поэтапной передачи в собственность ДНТ "Кристалл" единым комплексом, состоящим из земельных участков для осуществления прохода и проезда к земельным участкам, находящихся в частной собственности, а также строительстве на этих земельных участках ЛЭП и КТП, на возмездной основе. В связи с неоплатой "целевых взносов" членами товарищества и просрочкой на 3 года данные объекты перешли в ее собственность, в связи с чем Сенченко А.Ю., как собственником, было принято решение не передавать имущество, созданное для удовлетворения потребностей "3 очереди", в границах которой располагается участок, принадлежащий ДНТ "Кристалл". К имуществу общего пользования "3 очереди" были отнесены земельные участки с кадастровыми номерами N, предназначенные для осуществления прохода и проезда; ЛЭП, расположенные на вышеперечисленных земельных участках.

В период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. проводились собрания собственников ДНТ. в добровольном порядке было подписано 43 соглашения об установлении частного сервитута. Для соблюдения ее прав, как собственника земель, используемого ответчиками для прохода и проезда, так и прав собственников индивидуальных дачных участков, не подписавших соглашение, отсутствия согласия на добровольное урегулирование спора в досудебном порядке, она была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

С учётом уточнения требований истица просила суд:

- установить в пользу Котуху С.А. и Котух Н.В., являющихся собственниками земельного участка с кадастровым номером N, прилегающего к земельному участку Сенченко А.Ю., частный, платный, бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером N, для обеспечения прохода и проезда через земельные участки, прокладку и эксплуатацию линий электропередачи, обеспечения водоснабжения, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления права ограниченного пользования; установить размер платы за сервитут в размере 1163 рублей в месяц, с установлением даты платежа не позднее 10 числа текущего месяца, на расчетный счет истца, в течение всего срок действия сервитута, с момента государственной регистрации сервитута, установить в случае нарушения ответчиком сроков по внесению платы за пользование сервитутом неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки; обязать ответчика зарегистрировать сервитут в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложив расходы связанные с регистрацией сервитута на ответчика; взыскать с Котуху С.А., Котух Н.В. в пользу Сенченко А.Ю. неосновательное обогащение за период с 14 августа 2017 г. по 06 сентября 2021 г. в размере 56987 рублей и неосновательное обогащение по день фактического исполнения решения суда;

- установить в пользу Сосновский В.В., являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером N, прилегающего к земельным участкам Сенченко А.Ю., частный, платный, бессрочный сервитут в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами N, для обеспечения прохода и проезда через земельные участки, прокладку и эксплуатацию линий электропередачи, обеспечения водоснабжения, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления права ограниченного пользования; установить размер платы за сервитут в размере 3845 рублей в месяц, с установлением даты платежа не позднее 10 числа текущего месяца, на расчетный счет истца, в течение всего срок действия сервитута, с момента государственной регистрации сервитута, установить в случае нарушения ответчиком сроков по внесению платы за пользование сервитутом неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки, обязать ответчика зарегистрировать сервитут в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложив расходы связанные с регистрацией сервитута на ответчика, взыскать с Сосновский В.В. в пользу Сенченко А.Ю. неосновательное обогащение за период с 14 августа 2017 г. по 06 сентября 2021 г. в размере 188405 рублей и неосновательное обогащение по день фактического исполнения решения суда;

- установить в пользу Ашуков А.Р., являющегося собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, прилегающих к земельному участку Сенченко А.Ю., частный, платный, бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером N, для обеспечения прохода и проезда через земельные участки, прокладку и эксплуатацию линий электропередачи, обеспечения водоснабжения, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления права ограниченного пользования; установить размер платы за сервитут в размере 850 рублей в месяц, с установлением даты платежа не позднее 10 числа текущего месяца, на расчетный счет истца, в течение всего срок действия сервитута, с момента государственной регистрации сервитута, установить в случае нарушения ответчиком сроков по внесению платы за пользование сервитутом неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки, обязать ответчика зарегистрировать сервитут в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложив расходы связанные с регистрацией сервитута на ответчика, взыскать с Ашуков А.Р. в пользу Сенченко А.Ю. неосновательное обогащение за период с 14 августа 2017 г. по 06 сентября 2021 г. в размере 41650 рублей и неосновательное обогащение по день фактического исполнения решения суда;

- установить в пользу Егоров А.В., являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером N, прилегающего к земельным участкам Сенченко А.Ю., частный, платный, бессрочный сервитут в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами N для обеспечения прохода и проезда через земельные участки, прокладку и эксплуатацию линий электропередачи, обеспечения водоснабжения, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления права ограниченного пользования; установить размер платы за сервитут в размере 2364 рублей в месяц, с установлением даты платежа не позднее 10 числа текущего месяца, на расчетный счет истца, в течение всего срок действия сервитута, с момента государственной регистрации сервитута, установить в случае нарушения ответчиком сроков по внесению платы за пользование сервитутом неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки, обязать ответчика зарегистрировать сервитут в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложив расходы связанные с регистрацией сервитута на ответчика, взыскать с Егоров А.В. в пользу Сенченко А.Ю. неосновательное обогащение за период с 14 августа 2017 г. по 06 сентября 2021 г. в размере 115836 рублей и неосновательное обогащение по день фактического исполнения решения суда;

- установить в пользу Тупицыной Г.Г., являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером N, прилегающего к земельному участку Сенченко А.Ю., частный, платный, бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером N для обеспечения прохода и проезда через земельные участки прокладку и эксплуатацию линий электропередачи, обеспечения водоснабжения, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления права ограниченного пользования; установить размер платы за сервитут в размере 183 рубля в месяц, с установлением даты платежа не позднее 10 числа текущего месяца, на расчетный счет истца, в течение всего срок действия сервитута, с момента государственной регистрации сервитута, установить в случае нарушения ответчиком сроков по внесению платы за пользование сервитутом неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки, обязать ответчика зарегистрировать сервитут в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложив расходы связанные с регистрацией сервитута на ответчика, взыскать с Тупицыной Г.Г. в пользу Сенченко А.Ю. неосновательное обогащение за период с 14 августа 2017 г. по 06 сентября 2021 г. в размере 8967 рублей и неосновательное обогащение по день фактического исполнения решения суда;

- установить в пользу Дюкова О.С., являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером N, прилегающего к земельному участку Сенченко А.Ю., частный, платный, бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером N для обеспечения прохода и проезда через земельные участки, прокладку и эксплуатацию линий электропередачи, обеспечения водоснабжения, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления права ограниченного пользования; установить размер платы за сервитут в размере 710 рублей в месяц, с установлением даты платежа не позднее 10 числа текущего месяца, на расчетный счет истца, в течение всего срок действия сервитута, с момента государственной регистрации сервитута, установить в случае нарушения ответчиком сроков по внесению платы за пользование сервитутом неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки, обязать ответчика зарегистрировать сервитут в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложив расходы связанные с регистрацией сервитута на ответчика, взыскать с Дюкова О.С. в пользу Сенченко А.Ю. неосновательное обогащение за период с 14 августа 2017 г. по 06 сентября 2021 г. в размере 34790 рублей и неосновательное обогащение по день фактического исполнения решения суда;

- установить в пользу Каунова Г.В., являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером N, прилегающего к земельному участку Сенченко А.Ю., частный, платный, бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером N для обеспечения прохода и проезда через земельные участки, прокладку и эксплуатацию линий электропередачи, обеспечения водоснабжения, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления права ограниченного пользования; установить размер платы за сервитут в размере 1709 рублей в месяц, с установлением даты платежа не позднее 10 числа текущего месяца, на расчетный счет истца, в течение всего срок действия сервитута, с момента государственной регистрации сервитута, установить в случае нарушения ответчиком сроков по внесению платы за пользование сервитутом неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки, обязать ответчика зарегистрировать сервитут в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложив расходы связанные с регистрацией сервитута на ответчика, взыскать с Каунова Г.В. в пользу Сенченко А.Ю. неосновательное обогащение за период с 14 августа 2017 г. по 06 сентября 2021 г. в размере 83741 рубль и неосновательное обогащение по день фактического исполнения решения суда;

- установить в пользу Шамигулова Т.П., являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером N, прилегающего к земельному участку Сенченко А.Ю., частный, платный, бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером N для обеспечения прохода и проезда через земельные участки, прокладку и эксплуатацию линий электропередачи, обеспечения водоснабжения, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления права ограниченного пользования; установить размер платы за сервитут в размере 1665 рублей в месяц, с установлением даты платежа не позднее 10 числа текущего месяца, на расчетный счет истца, в течение всего срок действия сервитута, с момента государственной регистрации сервитута, установить в случае нарушения ответчиком сроков по внесению платы за пользование сервитутом неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки, обязать ответчика зарегистрировать сервитут в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложив расходы связанные с регистрацией сервитута на ответчика, взыскать с Шамигулова Т.П. в пользу Сенченко А.Ю. неосновательное обогащение за период с 14 августа 2017 г. по 06 сентября 2021 г. в размере 81585 рублей и неосновательное обогащение по день фактического исполнения решения суда;

- установить в пользу Кральковской Г.В., являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером N, прилегающего к земельным участкам Сенченко А.Ю., частный, платный, бессрочный сервитут в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами N для обеспечения прохода и проезда через земельные участки, прокладку и эксплуатацию линий электропередачи, обеспечения водоснабжения, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления права ограниченного пользования; установить размер платы за сервитут в размере 3863 рубля в месяц, с установлением даты платежа не позднее 10 числа текущего месяца, на расчетный счет истца, в течение всего срок действия сервитута, с момента государственной регистрации сервитута, установить в случае нарушения ответчиком сроков по внесению платы за пользование сервитутом неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки, обязать ответчика зарегистрировать сервитут в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложив расходы связанные с регистрацией сервитута на ответчика, взыскать с Кральковской Г.В. в пользу Сенченко А.Ю. неосновательное обогащение за период с 14 августа 2017 г. по 06 сентября 2021 г. в размере 49000 рублей и неосновательное обогащение по день фактического исполнения решения суда

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 апреля 2022 г. решение Березовского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сенченко А.Ю. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии у истицы материальной предпосылки права на иск, поскольку, как полагает заявительница, требованием об установлении сервитута обладает не только собственник господствующего, но и собственник служащего земельного участка. Кроме того, подательница жалобы обращает внимание на то, что фактически происходит бесплатное использование принадлежащего ей имущества в отсутствие каких-либо правовых оснований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований об установлении частных сервитутов, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сенченко А.Ю. приняла в дар от Ярлыкова В.Ф. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 1100 м по направлению на северо-восток от ориентира д. Ермолаево, площадью 105100 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Сенченко А.Ю. приняла в дар от Лапицкой Л.И. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 1500 м по направлению на северо-восток от ориентира д. Ермолаево, площадью 105083 кв.м.

Указанные земельные участки были преобразованы путем разделения, и впоследствии созданные земельные участки были проданы различным физическим лицам, в том числе, ответчикам, что подтверждается материалами регистрационных дел.

ДД.ММ.ГГГГ Сенченко А.Ю. (продавец) и ДНТ "Кристалл" в лице председателя правления Долматова Д.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условия которого, продавец продал, а покупатель купил 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 33911 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, 110 м северо-восточнее д. Ермолаево, уч. N, принадлежащий продавцу на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость 2/3 долей в праве собственности на указанный участок составляет 3097601 рубля. Оплата должна быть произведена в течение 365 дней после регистрации перехода права собственности. Право собственности на 2/3 доли на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГг. между Сенченко А.Ю. (продавец) и ДНТ "Кристалл" в лице председателя правления Долматова Д.В. (покупатель) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 долей земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 33911 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, 110 м северо-восточнее д. Ермолаево, уч. N.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут является вещным правом лица, не обладающего правом собственности.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 5 статьи 23 ЗК РФ обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В приведенной норме закона приведен примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Следовательно, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом он должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2012 г. N 11248/11, требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Положениями пункта 5 статьи 274 ГК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 ГК РФ для собственника такого земельного участка (пункт 6 статьи 274 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., (далее - Обзор об установлении сервитута), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора об установлении сервитута).

Отказывая в удовлетворении требований об установлении сервитутов, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что данный механизм предполагает защиту права владельца господствующего земельного участка от любых возможных препятствий во владении и пользовании, создаваемых владельцем служащего земельного участка. Следовательно, материальной предпосылкой права на иск об установлении сервитута как иска о праве на чужую вещь обладает лишь собственник господствующего земельного участка. Интерес же собственника служащего земельного участка может заключаться при согласии с использованием принадлежащего ему имущества в получении платы за такое пользование.

В силу чего судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшихся по делу судебных постановлений части разрешения требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за пользование частями принадлежащих истицей земельных участков.