Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N 8Г-1784/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Севостьяновой И.Б., Сулеймановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Ленинского районного суда г. Омска гражданское дело N 2-2113/2022 (УИД 55RS0008-01-2021-000904-33) по иску Черкасовой Юлии Валерьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

по кассационной жалобе Черкасовой Юлии Валерьевны на решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 мая 2022 г., дополнительное решение Ленинского районного суда г. Омска от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 октября 2022 г.,

Заслушав доклад судьи И.Б. Севостьяновой, объяснения представителя Черкасовой Ю.В.- Спирина А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила

Черкасова Ю.В. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Российскому союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании 160 100 руб. компенсационной выплаты, 217 736 руб. неустойки с 14.09.2021 по 28.02.2022, а также по день фактического исполнения решения суда, 80 050 руб. штрафа, 5000 руб. расходов по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 20.08.2021, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке ОСАГО, однако у страховщика отозвана лицензия. В связи с этим истец обратилась за компенсационной выплатой в РСА, интересы которого на основании договора представляло САО "ВСК", предоставив полный пакет документов.

САО "ВСК" признало случай страховым, однако компенсационную выплату не произвело, предложило представить дополнительные документы, предоставление которых законодательством не предусмотрено. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 28.10.2021 рассмотрение заявления Черкасовой Ю.В. было прекращено со ссылкой на то, что РСА не является страховой организацией.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 24.05.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с РСА в пользу Черкасовой Ю.В. 160 100 руб. страхового возмещения, 80 050 руб. штрафа, 120 000 руб. неустойки с 27.09.2021 по 28.02.2022, 5000 руб. расходов по составлению экспертного заключения.

Взыскана с РСА в пользу Черкасовой Ю.В. неустойка с 24.05.2022 по день фактического исполнения обязательств, начисленная на сумму страхового возмещения в размере 160 100 руб. (с учетом последующих оплат) из расчета 1% от суммы задолженности, но не более 400 000 руб.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Омска от 21.06.2022 взыскана с РСА в пользу Черкасовой Ю.В. неустойка с 01.03.2022 по 23.05.2022 в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13.10.2022 решение Ленинского районного суда г. Омска от 24.05.2022 и дополнительное решение от 21.06.2022 изменено в части размера неустойки, периодов ее начисления и судебных расходов, постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Черкасовой Юлии Валерьевны неустойку:

- за период с 23.09.2021 по 31.03.2022 (включительно) и со 02.10.2022 по 13.10.2022 (включительно) в размере 323 402 руб.;

- с 14.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму компенсационной выплаты 160 100 руб. (с учётом последующих оплат), из расчёта 1% от суммы задолженности, но не более 400 000 руб. (с зачетом взысканной суммы неустойки).

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 8 035 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Омска от 24.05.2022 оставить без изменения.

В кассационной жалобе Черкасова Ю.В. ставит вопрос об изменении обжалуемых судебных постановлений в части применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В обоснование кассационной жалобы, со ссылкой на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.03.2018 N 306-КГ17-17947, указывает, что РСА не может рассматриваться как субъект, который не извлекает прибыль от деятельности страховых организаций. Полагает необоснованным применение в отношении РСА Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.

Из установленных судами обстоятельств следует, что 20.08.2021 в 16-50 час. в г.Омске на ул. Иртышская набережная, 31 произошло ДТП, при котором водитель ФИО9, управляя транспортным средством марки Toyota, государственный регистрационный знак N N, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Skoda Yeti, государственный регистрационный знак N N под управлением Черкасовой Ю.В., и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2021 водитель ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО9 на момент ДТП была застрахована в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" по договору ОСАГО серии ННН N. Приказом Банка России от 3.12.2020 N ОД-2003 у ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, в том числе лицензия от 23.10.2015 ОС N 3295-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между РСА и САО "ВСК" 01.03.2019 заключен договор N на оказание услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанными с компенсационными выплатами. В соответствии с п.1.1. Договора РСА поручает, а САО "ВСК" обязуется представлять определенные соглашением услуги от имени и за счет РСА.

25.08.2021 Черкасова Ю.В. обратилась в САО "ВСК" (как к представителю РСА) с заявлением о компенсационной выплате, предоставив необходимые документы.

Письмом от 08.09.2021 САО "ВСК", действующее от имени РСА, отказало в компенсационной выплате, указав на необходимость предоставления оригиналов либо нотариально заверенных копий документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на повреждённое имущество (договоры купли-продажи (агентские договоры).

В ответ на претензию Черкасовой Ю.В. САО "ВСК", действующее от имени РСА, сообщило, что позиция по вопросу о возможности осуществить компенсационную выплату не изменилась, основания для удовлетворения предъявленных требований по выплате неустойки (пени) также отсутствуют.

Решением финансового уполномоченного от 28.10.2021 рассмотрение обращения Черкасовой Ю. В. о взыскании выплаты страхового возмещения прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку РСА не является финансовой организацией.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции полагал незаконным отказ РСА произвести компенсационную выплату истцу, поскольку потерпевшей был представлен полный комплект документов, и взыскал в пользу Черкасовой страховую выплату в размере 160 100 руб. в соответствии с неоспоренным заключением ИП Гребнева Д.О., штраф в размере 50 % от размера компенсационной выплаты (80 050 руб.), неустойку за период с 27.09.2021 по 28.02.2022, снизив ее размер до 120 000 руб., неустойку на будущее время, начиная с 24.05.2022 до даты фактического исполнения обязанности по уплате суммы компенсационной выплаты, расходы по составлению заключения специалиста - 5 000 руб.

Дополнительным решением суда от 21.06.2022 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 01.03.2022 до 23.05.2022 в размере 20 000 руб. (с учетом снижения по правилам ст.333 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и дополнительное решение суда в части взысканной неустойки и периодов ее начисления, руководствовался положениями пунктов 8, 21 статьи 12 закона об ОСАГО и исходил из того, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения, в течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункт 5 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что заявление истца об осуществлении компенсационной выплаты с приложенными документами поступило ответчику 25.08.2021, следовательно, установленный законом срок для принятия решения о выплате истёк 22.09.2021, соответственно, как указав суд апелляционной инстанции, неустойка подлежала исчислению с 23.09.2021 по день вынесения решения суда в денежном выражении, а также на будущее время, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и до фактического исполнения ответчиком своего обязательства, исходя из 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. и с учетом ранее взысканной неустойки.

При этом суд апелляционной инстанции полагал, что вопреки выводам суда первой инстанции по делу не имелось оснований для применения положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку ответчиком не приведены какие-либо исключительные обстоятельства просрочки, отказ в компенсационной выплате Черкасовой Ю.В. носил явно необоснованный характер, выплата не произведена на протяжении более года.

Вместе с тем, определяя периоды взыскания неустойки в твердой денежной сумме и взыскивая неустойку на будущее время до даты фактического исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции применил Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, исключающий в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно возможность начисления штрафных санкций в виде неустойки, в связи с чем, учитывая, что сведений о том, что Российский Союз Автостраховщиков отказался от применения в отношении него моратория, в материалах дела и на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (fedresurs.ru) не содержится, принял во внимание довод апелляционной жалобы ответчика в части исключения из периодов начисления неустойки времени действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Довод кассатора о том, что в рассматриваемом деле оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", и исключения периода с 01.04.2022 по 30.09.2022 при начислении неустойки, не имелось в виду того, что со стороны РСА имело место злоупотребление правом судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняется как бездоказательный и не основанный нормах материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действует с 01.04.2022 по 01.10.2022 и, как установлено судом апелляционной инстанции, его действие распространяется на РСА, которое не отказалось в установленном порядке от мораторной защиты.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 01.04.2022 до 01.10.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Ссылка кассатора на правовые позиции, изложенные в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.03.2018 N 306-КГ17-17947 по делу N А65-16238/2016 о том, что, являясь профессиональным объединением страховщиков, в которой РСА выступает коллективным представителем (объединением) продавцов финансовых услуг на рынке ОСАГО - страховщиков, связан с ними экономически, в том числе, посредством формирования имущества РСА за счет членских взносов, и имеет возможность влиять на размер страхового возмещения, выплачиваемого потребителям, заявитель может рассматриваться в качестве хозяйствующего субъекта, вовлеченного в функционирование рынка страхования по ОСАГО и обладающего интересом в извлечении дохода из своего участия на указанном рынке, а также на сведения о формировании резервного фонда РСА за счет собранных страховых премий не влияет на правильность выводов суда апелляционной инстанции о применении по данному делу моратория применительно к периоду начисления неустойки, поскольку основанием его неприменения, как верно указал суд, мог бы являться отказ РСА от его применения (абзац третий пункта 1 статьи 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", однако таких обстоятельств по делу не установлено.

К числу лиц, в отношений которых положения пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не применяются, указанных в пункте 2 названного постановления, ответчик также не относится.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Возражения заявителя относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы результат разрешения судом данного спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и установленными судами обстоятельствами. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Омска от 24 мая 2022 г., дополнительное решение Ленинского районного суда г.Омска от 21 июня 2022г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 октября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черкасовой Юлии Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи И.Б. Севостьянова

А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка