Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 8Г-17800/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А., Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению администрации Степногутовского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области к территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о признании права собственности на земельную долю,

по кассационной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Степногутовского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о признании права собственности на земельную долю. Требования мотивированы тем, что во исполнение постановления Правительства РФ от 04.09.1992г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" производилась приватизация и реорганизация сельскохозяйственных предприятий, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в коллективно - долевую собственность граждан. Постановлением Главы Администрации Тогучинского района N от ДД.ММ.ГГГГ, Государственным актом N N колхозу "Советская Россия" было предоставлено всего 9340 гектаров земли, в том числе бесплатно в коллективно-долевую собственность 7837 гектаров. Постановлением Главы Администрации Тогучинского района N от ДД.ММ.ГГГГ земельный комитет района обязан был подготовить и выдать свидетельства на право собственности на землю собственникам земельных долей (паев) в акционерных обществах, колхозах и хозяйственных кооперативах. Акционерам, имеющим земельный пай колхоза "Нива", были выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю, площадью 14,6 га каждая, согласно списку. На протяжении последних лет (более 10) собственники земельных долей не распоряжаются ими и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. Это обстоятельство негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий. Земельный участок с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: обл. Новосибирская, р-н Тогучинский, МО Степногутовского сельсовета, земли колхоза "Нива" находится в общей долевой собственности и расположен на территории МО Степногутовского сельсовета, Тогучинского района, Новосибирской области. Сведения о праве Ходырева Геннадия Семеновича на земельный участок с кадастровым номером: N, отсутствуют.

ФИО9 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют наследники, которые бы оформили права на землю или фактически приняли данное наследство. Земля длительное время не обрабатывалась, фактически заброшена, не истребовали земельные доли из общей долевой собственности и не зарегистрировали право собственности в Росреестре в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218 ФЗ. Российская Федерация не приняла данное имущество в собственность в установленном законом порядке. В соответствии с нормами ст. 12.1. Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", администрация Степногутовского сельсовета составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, который был опубликован в газете "Степногутовский Вестник" N от ДД.ММ.ГГГГ и размещен на информационных щитах, расположенных на территории МО Степногутовского сельсовета по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Назначенное на ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, не состоялось по причине неявки участников долевой собственности. В связи с тем, что общее собрание не утвердило список невостребованных земельных долей, орган местного самоуправления администрация Степногутовского сельсовета, руководствуясь п.7 ст. 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" самостоятельно, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах колхоза "Нива" МО Степногутовского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области" утвердила список невостребованных земельных долей по месту расположения вышеуказанного земельного участка, находящегося в долевой собственности. Согласно п.7 статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ с даты утверждения вышеназванного списка земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Истец просил признать право собственности за муниципальным образованием Степногутовский сельсовет Тогучинского района Новосибирской области на земельную долю, умершего ФИО2, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: обл. Новосибирская, р-н Тогучинский, МО Степногутовского сельсовета, земли колхоза "Нива", общей площадью 14,6 га.

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2021 г., исковые требования администрации Степногутовского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области к территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о признании права собственности на земельную долю, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 апреля 2022 г. постановлено указанное решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Кондратова К.В. просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области. Ссылается на то, что требование о признании земельной доли не востребованной должно быть направлено к живым гражданам, которые не воспользовались имеющимся правом на регистрацию права собственности или не распорядились такой долей земли. Полагает, что судами не установлено, на каком основании земельная доля может принадлежать на праве собственности Территориальному управлению. Указанное имущество не относиться в силу прямого указания закона к объектам федеральной собственности, Территориальное управление в отношении него функции публичного собственника не осуществляет, полномочиями по управлению им не наделено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Как следует из п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101- ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, колхозу "Советская Россия" было предоставлено всего 9340 гектаров земли, в том числе бесплатно в коллективно-долевую собственность 7837 гектаров.

Постановлением администрации Тогучинского района от ДД.ММ.ГГГГ N название колхоза "Советская Россия" изменено на колхоз "Нива".

Как следует из списка владельцев земельных паев по колхозу "Нива" на земельную долю, под номером 473 значится ФИО2.

Установлено, что в периодическом издании "Степногутовский Вестник" в N от ДД.ММ.ГГГГ г., на информационных щитах МО Степногутовского сельсовета опубликован список лиц, обладающих правом собственности на земельные доли, которые могут быть признаны невостребованными.

Также в газете "Степногутовский Вестник" N от ДД.ММ.ГГГГ и на информационных щитах МО Степногутовского сельсовета было опубликовано объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза "Нива" N от ДД.ММ.ГГГГ решение по вопросу повестки собрания не принято, список невостребованных земельных долей не утвержден, в связи с отсутствием кворума.

Постановлением администрации Степногутовского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными, и земельные доли, которые признаны невостребованными с кадастровым номером N. В данный список включен под номером 38 ФИО2

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности. Суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которых согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку спорная земельная доля является невостребованной, ее собственник ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, либо его наследники каким-либо образом не распорядились земельной долей, Территориальное управление намерений распорядиться земельной долей не выразили и не использовали ее по назначению более трех лет подряд, возражений о включении спорной доли в список невостребованных земельных долей от Территориального управления и иных лиц не поступало.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что требование о признании земельной доли не востребованной должно быть направлено к живым гражданам, которые не воспользовались имеющимся правом на регистрацию права собственности или не распорядились такой долей, Территориальное управление в отношении выборочного имущества функции публичного собственника не осуществляет, полномочиями по управлению им не наделено, не могут быть приняты во внимание, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, правомочия ответчика в отношении невостребованных земельных долей, которые являются выборочным имуществом применительно к рассмотренному спору, следуют из ст. 1151Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, согласуются с разъяснениями, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Возможность обращения с заявленным иском следует из ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка