Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 8Г-17798/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Гусева Д.А., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-90/2022; УИД: 02RS0003-01-2021-003082-36 по иску Петуниной Светланы Владимировны к Администрации муниципального образования "Майминский район" о выделении жилого помещения,

по кассационной жалобе Петуниной Светланы Владимировны на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 10 марта 2022г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 25 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петунина С.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Майминский район" о выделении жилого помещения в селе Верх-Карагуж в качестве компенсации за конфискованный дом с надворными постройками репрессированного лица.

Исковые требования мотивированы тем, что ее мать П. признана пострадавшей от политических репрессий и реабилитирована. У отца П. имелось имущество в виде жилого дома в <адрес>, который был конфискован, а П. была выплачена компенсация в размере 10000 рублей, что не соответствовало стоимости лиственничного дома с надворными постройками, компенсацию она вернула в администрацию Майминского района с требованием вернуть незаконно конфискованное имущество.

Поскольку похозяйственных книг за требуемый период не сохранилось, те, кто знал семью, умерли, документальное подтверждение адреса стало невозможным, тогда П. просила выделить ей другое жилое помещение. Ей было предложено зарегистрироваться в Республике Алтай и ждать своей очереди на общих основаниях, что в силу возраста П. было невозможно. Петунина С.В. является правопреемником матери, оформлено свидетельство о праве на наследство.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 10 марта 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 25 мая 2022 г., иск Петуниной Светланы Владимировны к Администрации муниципального образования "Майминский район" о выделении ей как правопреемнику умершей матери П., жилого помещения в <адрес> в качестве компенсации за конфискованный дом с надворными постройками, оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Петунина С.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заключению прокуратуры Республики Алтай от 11 сентября 2001 г. признана пострадавшей от политических репрессий, в связи с тем, что в несовершеннолетнем возрасте осталась без попечения отца Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необоснованно репрессированного по политическим мотивам, и впоследствии признанного подвергшимся политической репрессии и реабилитированного, что подтверждается справкой о реабилитации от 15 марта 2002 г. N.

Вступившем в законную силу решением Салаватского городского суда от 7 мая 2002 г., принятым по заявлению П., установлено, что в 1942 году во время применения политических репрессий в отношении Е. в селе <адрес> у него было конфисковано следующее имущество: жилой дом с надворными постройками, амбаром, пригоном для скота, сараем, пасека с ульями, четыре коровы, лошадь, свиньи, овцы, куры и все домашнее имущество.

6 сентября 2002 г. комиссией по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Майминской районной администрации принято решение о выплате П. компенсации за конфискованное в 1942 году имущество ее отца Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10000 рублей. В связи с чем, администрацией Майминского района Республики Алтай 20 сентября 2002 г. вынесено постановление N "О выплате денежной компенсации за конфискованное имущество Е.". Денежная сумма в размере 10000 рублей выслана П. посредством перевода по месту жительства: <адрес>, о чем имеется талон к почтовому переводу.

Впоследствии, 14 октября 2014 г. указанная компенсация возвращена П. в бюджет Российской Федерации при обращении в администрацию Президента Российской Федерации.

Согласно свидетельству о смерти П. умерла ДД.ММ.ГГГГг.

Истец, Петунина С.В. является дочерью П.

Разрешая требования Петуниной С.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правом на выплату компенсации за имущество П. воспользовалась, нарушенные права были восстановлены. Кроме того, часть 10 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" установлен запрет на пересмотр вынесенных решений о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате компенсации, а также перерасчет выплаченных сумм.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о том, что права П. при жизни были восстановлены в рамках вышеназванного закона, поскольку П. в соответствии со статьей 16.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" была выплачена компенсация в размере 10000 рублей.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Статьей 16.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" предусмотрено положение о возврате реабилитированным лицам конфискованного, изъятого и вышедшего иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.

Реабилитированным лицам возмещается стоимость конфискованного жилого дома в порядке и размерах, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Имущество возвращают государственные и общественные организации, у которых оно находится, без возмещения износа имущества и взыскания расходов на его хранение.

При невозможности возврата реабилитированным лицам сохранившегося имущества возмещается его стоимость в соответствии с произведенной в установленном порядке оценкой, но в размере не более 4000 рублей за имущество без жилых домов или 10000 рублей за все имущество, включая жилые дома. В таких же размерах возмещается стоимость несохранившегося имущества.

В случаях, когда факт конфискации, изъятия или выхода имущества из владения иным путем установлен, но отсутствуют или утрачены документы о характере, состоянии и количестве этого имущества, выплачиваются денежные компенсации в размере до 4000 рублей за имущество без жилых домов или 10000 рублей за все имущество, включая жилые дома.

Возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится реабилитированным лицам по месту нахождения или реализации этого имущества на момент применения репрессий независимо от того, где были репрессированы и проживают в настоящее время реабилитированные лица.

В случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится их наследникам по закону первой очереди.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Положения "О порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации" от 12 августа 1994 г. N 926, согласно которого в случае смерти реабилитированного лица возврат конфискованного имущества, возмещение его стоимости или выплата денежной компенсации производится его наследникам по закону первой очереди в равных долях: детям (в том числе усыновленным), супруге (супругу) и родителям (усыновителям) умершего, а также ребенку умершего, родившемуся после его смерти.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что внуки реабилитированных в число лиц, имеющих право на возврат конфискованного имущества или получение денежной компенсации, законодателем не включены, поскольку не являются наследниками по закону реабилитированного лица первой очереди.

Поскольку истица Петунина С.В. является внучкой репрессированного лица - Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд обоснованно пришел к выводу, с правомерностью которого согласилась апелляционная инстанция, что в число лиц, имеющих право на возврат конфискованного имущества или получение компенсации, она включена быть не может, так как не является наследником по закону реабилитированного лица первой очереди. Следовательно, правом требовать компенсацию за конфискованный жилой дом с надворными постройками истец Петунина С.В. не обладает.

Судами также обоснованно сделан вывод о том, что права П. при жизни были восстановлены, поскольку П. в соответствии со статьей 16.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" была выплачена компенсация в размере 10000 рублей.

Выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майминского районного суда Республики Алтай от 10 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петуниной Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка