Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 8Г-17794/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В.

судей Игнатьева Д.Ю., Земцовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Александра Александровича, Шобылева Евгения Викторовича, Ивкиной Галины Михайловны, Горева Михаила Анатольевича, Комаровой Людмилы Федоровны, Порошиной Алевтины Александровны к администрации городского поселения г. Нея муниципального района г. Нея и Нейский район Костромской области, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов о незаконности исключения дома "<адрес> из плана ремонта кровли на 2017-2019 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-20/2022),

по кассационной жалобе НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 апреля 2022 года. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Игнатьева Д.Ю.,

установила:

Истцы, Лебедев А.А., Шобылев Е.В., Ивкина Г.М., Горев М.А., Комарова Л.Ф., Порошина А.А., обратились в суд с иском к администрации Нейского муниципального округа Костромской области, Департаменту строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области и НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" о признании незаконным исключения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, из плана региональной программы по капитальному ремонту на 2017-2019 годы, и об обеспечении замены кровельного покрытия дома в 2022 году.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, 1962 года постройки.

В период до 2014 года они неоднократно обращались в управляющую организацию с жалобами на протечки крыши и разрушение в связи с этим печных труб, деревянных перекрытий, потолков.

В 2013 году из-за протечек в квартирах NN N, N, N обвалился потолок. Весной 2021 года вместе со снегом сорвало шифер над квартирой N N, а 15 мая 2021 года ураганом сорвало коньки и шифер над квартирой N N. Также жильцы дома страдали от порывов труб водопровода, отопления, забитой канализации, возгораний электропроводки.

В 2013 году ООО "Облстройинвестпроект" проведена независимая комиссия, которой установлено нахождение дома в аварийном состоянии и рекомендовано провести капитальный ремонт кровли, магистральных сетей, водопровода, отопления, канализации, электропроводки. Были выявлены повреждения деревянных перекрытий, потолков, стен, окон, дверей, фундамента, вентиляции, зафиксирован износ конструктивных элементов более 65 %.

Местные администрации отказывались признать данное заключение, ссылаясь на сведения инвентаризации о том, что на момент приватизации в 90-х годах износ дома составлял 30%.

В 2014 году на территории Костромской области была утверждена региональная программа капитального ремонта многоквартирных домов на период до 2043 года.

Новой управляющей организацией ООО "Нейская управляющая компания" были выполнены ремонтные работы по замене труб отопления и водопровода, установке нового котла, прочистке системы канализации с устройством колодца, полностью заменена электропроводка, что соответствует по срокам региональной программе капитального ремонта магистральных сетей. Ремонт крыши дома был включен в план капитального ремонта на 2017-2019 годы, однако до настоящего времени не произведен. При этом жильцы добросовестно уплачивают взносы на капитальный ремонт и задолженностей не имеют.

Жилищным отделом администрации только 26 августа 2021 года инициировано проведение общего собрания жильцов по вопросу включения в краткосрочный план работ по замене кровельного покрытия.

Истцы полагают, что бездействие местной администрации привело дом в аварийное состояние, а исключение его из плана капитального ремонта является безосновательным.

Решением Нейского районного суда Костромской области от 09 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об обеспечении капитального ремонта крыши жилого дома, принято в этой части новое решение об удовлетворении иска.

Суд обязал НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" произвести в 2022 году капитальный ремонт крыши, включая подготовку строительной документации и строительный контроль, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области", просит отменить апелляционное определение, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 167, 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Костромской области от 25 ноября 2013 года N 449-5-ЗКО "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что для реализации региональной программы капитального ремонта жилых домов органы местного самоуправления утверждают краткосрочные планы. Жилой дом истцов включен в региональную программу капитального ремонта, но решения об утверждении его в краткосрочном плане не принималось, поскольку общее собрание собственников помещений спорного дома проведено только 26 августа 2021 года, поэтому на период 2020-2022 годов выполнение капитального ремонта кровли дома невозможно. Так как в настоящее время собственниками помещений принято решение о проведении капитального ремонта, то их дом включен в план на 2023-2025 годы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами районного суда, поскольку они сделаны на основании неправильного применения норм материального права и неверно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Руководствуясь положениями статей 209, 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 13, 166, 167, 168, 170, 182, 189, 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 12-16 Закона Костромской области от 25 ноября 2013 года N 449-5-ЗКО "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области", Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Администрации Костромской области от 26 марта 2014 года N 100-а, оценив собранные доказательств в совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что материалами дела подтверждается:

- включение спорного дома в названную Региональную программу капитального ремонта, которой в Приложении N 1 для дома предусмотрены следующие виды работ: ремонт крыши, включая подготовку строительной документации (ПСД) и строительный контроль (СК) - 2017-2019 годы; ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, включая ПСД и СК - 2020-2022 годы; ремонт фасада, включая ПСД и СК - 2023-2025 годы;

- необходимость проведения капитального ремонта крыши дома;

- фонд капитального ремонта дома формируется на счете регионального оператора, которым является НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области".

При этом судебной коллегией установлено, что капитальный ремонт крыши дома в соответствии с Региональной программой в 2017-2019 годах проведен не был. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается и доказательств тому не представлено, что ответчиком, НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области", в установленные законом сроки исполнена обязанность по направлению в адрес собственников помещений спорного дома каких-либо предложений о проведении капитального ремонта крыши в соответствии с планом региональной программы на 2017-2019 годы, после получения которых истцы могли организовать общее собрание для решения данного вопроса.

Одновременно отсутствуют сведения об исполнении администрацией городского поселения г. Нея своей обязанности по принятию решения о проведении такого капитального ремонта и уведомления об этом собственников помещений.

В силу положений статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и организовать его финансирование.

Поскольку НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" не исполнена возложенная на него обязанность по организации и проведению капитального ремонта в соответствии с планом региональной программы на 2017-2019 годы, судебная коллегия посчитала возможным обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований об обеспечении капитального ремонта кровельного покрытия дома в 2022 году отменить с принятием нового решения в этой части об удовлетворении иска.

При этом, надлежащим ответчиком по данным требованиям определен НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области".

В остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения, поскольку судебная коллегия не установила наличие принятых решений уполномоченными органами об исключении спорного дома из региональной программы капитального ремонта общего имущества домов.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку судом апелляционной инстанцией дана оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, установив все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришел обоснованному к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части возложения на регионального оператора обязанности по организации и проведению капитального ремонта кровли спорного дома в соответствии с планом региональной программы, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" положений жилищного законодательства в части организации ремонта общего имущества дома, будучи лицом, на счете которого формируются необходимые денежные средства.

Суждение суда апелляционной инстанции о необходимости выполнения ремонтных работ в 2022 году, соответствует характеру правоотношений сторон и нормам закона, которые их регулируют.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, в том числе при даче правовой квалификации спорных правоотношений, установлении фактических обстоятельств спора и определении сроков производства работ, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов.

При оценке доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого апелляционного определения, либо отвергнутых судом второй инстанции, включая критикуемых заявителем в кассационной жалобе.

Существенных нарушений норм процессуального права при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Таким образом, правила оценки доказательств при рассмотрении дела соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка