Дата принятия: 03 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-17792/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2022 года Дело N 8Г-17792/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Лебедева А.А.,
судей Нестеровой А.А., Нагуляк М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева А.В. к ООО "МонАрх-СПб" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ООО "МонАрх-СПб" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., выслушав объяснения представителя ООО "МонАрх-СПб" Володина М.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Савельева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Савельев А.В. обратился в суд с иском к ООО "МонАрх-СПб", в котором просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2018 года по 20 февраля 2019 года в сумме 891498 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Требования мотивированы тем, что 24 мая 2016 года истец заключил с ООО "МонАрх-СПб" договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО "МонАрх-СПб" обязалось передать истцу не позднее 31 декабря 2017 года по акту приема-передачи квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Обязательство по оплате долевого взноса в размере 4147793,42 рублей было исполнено истцом в полном объеме. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 20 февраля 2019 года. Требование истца о выплате неустойки ответчик не исполнил.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2022 года, постановлено взыскать с ООО "МонАрх-СПб" в пользу Савельева А.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2018 года по 20 февраля 2019 года в размере 891498 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 450749 руб.49 коп. В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "МонАрх-СПб" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что 24 мая 2016 года Савельев А.В. и ООО "Мон-Арх-СПб" заключили договор N N 2-6-162/24.05.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Всеволожский <адрес>.
Согласно п.3.3.2 указанного договора срок передачи квартиры - не позднее 31 декабря 2017 года.
Согласно п. 4.1. договора N 2-6-162/24.05.2016 от 24 мая 2016 года размер денежных средств подлежащих оплате участником долевого строительства, составляет 4147793, 42 рублей.
Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается
Квартира передана истцу по акту приема-передачи 20 февраля 2019 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что срок передачи квартиры истцу ответчиком был нарушен, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу неустойки за период с 1 января 2018 года по 20 февраля 2019 года и штрафа, не усмотрев оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определилиюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.
Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.
Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
