Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 8Г-17783/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Репринцевой Н.Ю., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0009-01-2021-003752-06 по иску ООО "Партнер Инвест Финанс" к Гутовой Вере Николаевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, признании недействительной новации займа,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Партнер Инвест Финанс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 мая 2022 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ООО "Партнер Инвест Финанс" обратилось в суд с иском к Гутовой В.II. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2018 г. между ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" и Гутовой В.Н. был заключен договор займа N, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 358 869,27 руб. в срок до 12 марта 2021 г. согласно графику платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору займа между ООО "Партнер Инвест Финанс" и Гутовой В.Н. в тот же день был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N, предметом которого являлась передача Гутовой В.Н. в залог ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" принадлежащего Гутовой В.Н. на праве собственности объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

5 августа 2019 г. ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" было получено обращение от Гутовой В.Н. о предоставлении "ипотечных каникул". Указанное заявление было рассмотрено и заемщику были предоставлены "ипотечные каникулы" на 6 месяцев, в течение которых проценты не начислялись.

10 сентября 2020 г. наименование ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" было изменено на ООО "Партнер Инвест Финанс".

Гутова В.Н. свои обязательства по возврату долга должным образом не исполняла и по состоянию на 9 апреля 2021 г. ее задолженность по договору займа составила 643 564,93 руб., из них: основной долг - 142 994,07 руб., проценты за пользование займом - 500 570,86 руб.

Полагает возможным произвести взыскание путем обращения взыскания на предмет залога.

В связи с отсутствием в штате юриста для защиты нарушенного права ООО "Партнер Инвест Финанс" было вынуждено обратиться за юридической помощью к ИП Мартыновой Т.Н. За предоставленные услуги представителю оплачено 5 000 руб.

ООО "Партнер Инвест Финанс" просило суд взыскать в его пользу с Гутовой В.Н. задолженность по договору займа N от 13 марта 2018 г. по состоянию на 9 апреля 2021 г. в размере 643 564,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 635,65 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., проценты по договору займа N 2018-БР1-227 от 13 марта 2018 г. за периоде 10 апреля 2021 г. и до дня фактической уплаты основного долга по ставке 108 % годовых, начисляемые на остаток основного долга; обратить взыскание в пользу ООО "Партнер Инвест Финанс" на принадлежащее Гутовой В.Н. на праве собственности имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные исковые требования и дополнительно просил признать соглашение о новации займа от 19 января 2019 г. недействительным, поскольку оно было подписано от имени ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" менеджером-кассиром Лячиной Ю.В., в доверенности которой отсутствовали полномочия на заключение данного договора. Также истец просил определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 мая 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "Партнер Инвест Финанс" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В письменных возражениях Гутова В.Н. просит доводы кассационной жалобы отклонить, апелляционное определение оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, по договору займа N от 13 марта 2018 г. ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" передало Гутовой В.И. денежные средства в размере 150 000 руб., а последняя обязалась их возвратить и уплатить проценты за пользование в размере 358 869,27 руб. путем внесения ежемесячных платежей согласно графику в срок до 12 марта 2021 г.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, между истцом и ответчиком в тот же день был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N, предметом которого являлась передача залогодателем Гутовой В.Н. в залог залогодержателю ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" принадлежащего залогодателю на праве собственности объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 30,6 кв.м., этаж 5, находящейся по адресу: <адрес>

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 20 марта 2018 г.

В соответствии с п.2.1 договора займа, заем в размере 150 000 руб. был перечислен на банковский счет заемщика.

5 августа 2019 г. ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" было получено обращение от Гутовой В.Н. о предоставлении "ипотечных каникул". Указанное заявление было рассмотрено и заемщику были предоставлены "ипотечные каникулы" на 6 месяцев (с 6 августа 2019 г. по 5 февраля 2020 г.), в течение которых проценты не начислялись.

10 сентября 2020 г. наименование ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" было изменено на ООО "Партнер Инвест Финанс".

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 9 апреля 2021 г. задолженность Гутовой В.И. по договору займа N от 13 марта 2018 г. составляла 643 564,93 руб., из них: основной долг - 142 994,07 руб., проценты - 500 570,86 руб.

Согласно заключению эксперта N от 20 апреля 2022 г., рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 780 000 руб.

Также установлено, что между ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" в лице менеджера-кассира Лячиной Ю.В., действующей на основании доверенности N от 3 января 2019 г., с одной стороны, и Гутовой В.Н., с другой стороны, подписано соглашение о новации займа N от 19 января 2019 г. к договору займа N от 13 марта 2018 г., согласно которому внесены изменения в п.1.1 договора займа N от 13 марта 2018 г., при этом он изложен в следующей редакции: "заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 185 741 руб., а заемщик обязуется возвратить по 18 января 2022 г. заимодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 444 379,39 руб. (9 % в месяц или 108 % годовых) за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Установлен день регламента 23 число каждого месяца. Настоящее соглашение составлено в 2 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон. Настоящее соглашение вступает в силу с 19 января 2019 г.".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора новации займа от 19 января 2019 г., заключенного между Гутовой В.Н. и ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" в лице менеджера-кассира Лячиной Ю.В., поскольку он был подписан от имени ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" не уполномоченным на это лицом, не имел денежного выражения, при этом пришел к выводу о наличии задолженности по договору займа от N от 13 марта 2018 г. в размере 643 564,93 руб., взыскав ее, а также взыскав проценты до дня фактической уплаты суммы основного долга, требования о взыскании которых подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества, распределив судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, пришел выводу о том, что действия истца свидетельствуют о прямом последующем одобрении сделки, что влечет возникновение прав и обязанностей, вытекающих из соглашения о новации, и их прекращение по договору займа от 13 марта 2018 г., следовательно, оснований для признания соглашения о новации недействительной сделкой не имеется, в то же время, поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям, а установив, что обязательства по договору займа от 13 марта 2018 г. были прекращены в связи с их новацией на основании договора от 19 января 2019 г., в отсутствие оснований для выхода за пределы заявленных требований, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от 13 марта 2018 г. и обращении взыскания на предмет залога.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции преждевременными, сделанными без учета требований закона и в нарушении принципа оценки доказательств.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК Ф по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в основании заемного денежного обязательства гражданина лежит соответствующий договор, предметом которого являются действия займодавца по передаче денег в определенных этим договором валюте и количестве и обязательство заемщика по их возврату в срок и с уплатой процентов, продолжительность и размер которых определен законом или договором.

Изменение условий обязательства, договора их не прекращают, в отличие от замены первоначального обязательства другим.

Так, в соответствии с п.1 ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено следующее: обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (ст.414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

Указанные обстоятельства остались без внимания суда апелляционной инстанции, выводы суда о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора новации сделаны преждевременно, без оценки воли сторон при заключении договора новации.

Таким образом, разрешая требования истца, суд апелляционной инстанции не определил юридически значимые обстоятельства: какие отношения сложились между сторонами после 19 января 2019 г., не определил размер задолженности на дату принятия решения, период ее образования, пришел к преждевременному выводу об отказе в иске, фактически возникший спор не разрешил.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права (п.5 ч.2 ст.329 ГПК РФ - апелляционное определении должно быть основано на выводах, соответствующих установленным судом обстоятельствам дела) и не применение им указанных норм материального права привели к принятию неправильного судебного постановления, что в силу ч.2, 3 ст.379.7 ГПК РФ является основанием для его отмены и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения и разрешить дело с правильным применением указанных норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, за подачу жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 мая 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Ю. Репринцева

Н.Н. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка