Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-1777/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-1777/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Мурзаковой Р.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Энергоресурсы" к Мелентьевой ФИО9 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,
по кассационной жалобе Мелентьевой ФИО10 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Мелентьевой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Акционерное общество "Энергоресурсы" (далее - АО "Энергоресурсы") обратилось в суд с иском к Мелентьевой А.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 марта 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 95671,30 руб., пени за период с 11 мая 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 1441,94 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3113 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что АО "Энергоресурсы" осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчица является собственником указанной квартиры. Согласно акту от 21 марта 2019 года, составленному в присутствии и за подписью ответчицы, выявлено несанкционированное вмешательство, ответчицей самостоятельно сорвана пломба и самостоятельно заменен ИПУ.
Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований АО "Энергоресурсы" отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2020 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования АО "Энергоресурсы" удовлетворены частично.
С Мелентьевой А.А. в пользу АО "Энергоресурсы" взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 21 декабря 2018 года по 21 марта 2019 года в размере 73716,83 руб., из которых основная сумма долга - 72647,48 руб., пеня - 1169,35 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411,50 руб. Этим же решением с Мелентьевой А.А. в пользу ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" взысканы судебные расходы за производство экспертизы в размере 30000 руб.
В кассационной жалобе Мелентьевой А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 1 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.
Как следует из протокола судебного заседания Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2020 года, гражданское дело рассмотрено в составе председательствующего Луневой С.П., судей Калединой Е.Г. и Муратовой Н.И.
Однако состав судебной коллегии, указанный в резолютивной части апелляционного определения и в апелляционном определении, не совпадает с составом судебной коллегии, указанным в протоколе судебного заседания.
Указанное свидетельствует о допущении судом апелляционной инстанции существенного нарушения норм процессуального права, влекущее безусловную отмену принятого судебного постановления.
Учитывая изложенное, состоявшееся по делу апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2020 года на основании части 4 статьи 379.7 ГПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым указать на следующее.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из материалов дела следует, что АО "Энергоресурсы", обращаясь с настоящим иском, просило взыскать с Мелентьевой А.А. задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 марта 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 95671,30 руб. Однако судом апелляционной инстанции принято решение о взыскании задолженности за иной период: с 21 декабря 2018 года по 21 марта 2019 года, тем самым в нарушение положений статей 196, 198 ГПК РФ выйдя за пределы исковых требований.
При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статей 195 и 329 ГПК РФ, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Меры по приостановлению исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2020 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 года - отменить.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Мурзакова Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
