Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N 8Г-17766/2022

Санкт-Петербург 19 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А.,

судей Рогожина Н.А., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавуна Андрея Владимировича, Кавуна Дмитрия Владимировича и Кавун Александры Федоровны к администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Грани-Гео", обществу с ограниченной ответственностью "ЛИМБ", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" об оспаривании результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 2 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" Сухова Ф.С., действующего на основании доверенности от 18.01.2022, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Кавуна А.В., действующего на основании доверенности от 27.12.2021, судебная коллегия

установила:

Кавун А.В., Кавун Д.В., Кавун А.Ф. обратились в суд с иском к администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Управлению Росреестра по Санкт - Петербургу, ООО "Грани-Гео", ООО "ЛИМБ", в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, вдоль Леманского канала; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах вышеуказанного земельного участка; установить границы, принадлежащего им (истцам) на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "ГеодезияСтрой и Ко".

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>. В 2021 году они (истцы) заключили с ООО "ГеодезияСтрой и Ко" договор на проведение кадастровых работ в отношении принадлежащего им земельного участка и оформлении межевого плана. При выполнении работ выявлено, что границу их (истцов) земельного участка пересекает граница земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, вдоль Леманского канала.

Ссылаясь на то обстоятельство, что действиями ответчиков нарушаются их права на пользование земельным участком, Кавун А.В., Кавун Д.В., Кавун А.Ф. обратились в суд с настоящим иском.

Определением суда от 01.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Северо-Западная строительная компания", в качестве третьего лица - ПАО "Сбербанк России".

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2021 года суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование N), расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, вдоль Леманского канала в части места расположения границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части границ земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование N), расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, вдоль Леманского канала в части места расположения границ земельного участка по адресу: <адрес> точках 1 (т. 19) (Х-N .19; Y- N), 2 (т. 20) (Х-N; Y-N).

Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "ГеодезияСтрой и Ко", в следующих точках:

н1 (Х-N; Y-N),

2 (Х-N; Y-N),

3 (Х-N; Y-N),

н4 (Х-N; Y-N),

н5 (Х-N; Y-N),

н1 (Х-N; Y-N),

площадь данного участка составит 1500 кв.м.

Суд указал, что при этом границы земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование N по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, вдоль Леманского канала смежные с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес> будут проходить в следующих точках: 1 (т. 19) (Х-N; Y-N), 2 (т. 20) (ХN; Y-N).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение:

"Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование N), расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, вдоль Леманского канала в части места расположения границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с первым вариантом заключения эксперта N Ю07 от 18.04.2022, площадью 1663 кв.м, в следующих точках:

(Х-N; Y-N),

(Х-N; Y-N),

(X- N; Y-N),

(X- N; Y- N),

(X- N ; Y- N),

(X-N; Y- N),

(X- N Y- N ),

(X- N; Y- N ),

(X- N; Y- N ),

(X- N; Y- N ),

(X- N ;Y- N ),

(X- N; Y- N ),

(X- N; Y- N ),

(X- N ; Y- N ).

Исключить сведения о координатах характерных точек местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N из данных единого государственного реестра недвижимости.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам Кавун А.Ф., Кавун А.В., Кавун Д.В. и третьим лицам Кошкиной В.Н., Никифоровой Л.В. и Верещагиной А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> по 1/6 доле каждому.

Как пояснили в судебном заседании истцы, в 2021 году они заключили с ООО "ГеодезияСтрой и Ко" договор на проведение кадастровых работ в отношении принадлежащего им земельного участка и оформление межевого плана.

ООО "ГеодезияСтрой и Ко" в ходе межевых работ в отношении земельного участка истцов было обнаружено, что юридические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, вдоль Леманского канала частично накладываются на фактические границы земельного участка Кавун А.Ф., Кавун А.В., Кавун Д.В., Клянцевич В.Н., Никифоровой Л.В. и Верещагиной А.Н. по адресу: <адрес>.

Согласно данным кадастрового дела земельный участок с кадастровым номером N входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, вдоль Леманского канала, собственником которого является ООО "Северо-Западная строительная компания", что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 2 июня 2021 года.

В ходе судебного разбирательства истцами был представлен межевой план земельного участка истцов, составленный с учетом фактического землепользования, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1500 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетели Кузьмина Т.В., Дмитриева Н.А., Смирнова Н.Е. пояснили суду, что земельный участок истцов по адресу: <адрес>, по периметру огорожен забором, установленным более 20 лет назад, который своего местоположения не менял.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что границы земельного участка с кадастровым номером N были отмежеваны неправильно, без учета фактического землепользования и расположения построек на земельном участке истцов, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для установления границ участка истцов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об установлении границ принадлежащего истцам земельного участка в иных координатах характерных точек.

При этом судебной коллегией учтены выводы, изложенные в заключение назначенной судом апелляционной инстанции землеустроительной экспертизы, согласно которой фактические границы участка с кадастровым номером N на местности не обозначены, выявить их фактическое наложение с каким либо земельным участком не представляется возможным.

Юридические границы участка с КН N (внесенные в ЕГРН) накладываются на фактические границы участка с КН N. Площадь наложения юридических границ участка с КН N и фактических границ участка с КН N составляет 1222 м.кв.

Юридические границы участка с КН N (внесенные в ЕГРН) накладываются на контур границ участка с КН N согласно изначальных правоустанавливающих документов. Площадь наложения юридических границ участка с КН N на контур границ участка с КН N согласно изначальных правоустанавливающих документов составляет 859 м.кв.

Фактическое пользование участком с кадастровым номером, N обозначено на местности объектами искусственного происхождения - забором по всем сторонам участка. Площадь фактического землепользования (в заборе) земельного участка с кадастровым номером N составляет 1678 м.кв.

Юридическая площадь земельного участка составляет 1200 м.кв.

Эксперт пришел к выводу о том, что установление границ участка с кадастровым номером N площадью в 1500 м.кв, не соответствует установленному градостроительному регламенту в части максимального размера участка (1200 м.кв.) и, на основании этого, не соответствует норме п.28 ч.1 ст.26 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о соответствии размера измененного земельного участка установленным требованиям к максимальным размерам земельных участков.

При этом экспертом предложены два варианта установления границ земельного участка истцов.

Первый вариант основан на фактическом пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>.

Второй вариант основан на установлении границ земельного участка с кадастровым номером N шириной в 30 м (согласно технического паспорта) в соответствии с внесенными в ЕГРН смежной границей земельного участка с кадастровым номером N, по фактически существующему забору по передней стороне участка (вдоль <адрес>) площадью 1200 м.кв, в соответствии с градостроительным регламентом, при исключении области пересечения границ с участком с кадастровым номером N. Площадь участка по варианту N составляет 1200 кв.м.

Также экспертом в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ в заключение включены выводы по установленным имеющим значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств.

В границе участка с кадастровым номером N по смежности к участку с кадастровым номером N допущена реестровая ошибка, заключающаяся в том, что не учтено фактическое расположение участка с кадастровым номером N (в линейных размерах 30*40 согласно техпаспорта) и жилого дома на нем, кроме того часть границы участка N перегораживает фактически существующий доступ с участка с кадастровым номером N на <адрес> (земли общего пользования).

В виду наличия реестровой ошибки в границах участка с кадастровым номером N (при отсутствии согласия Шлиссельбургского городского поселения на изменение границ участка с сохранением площади по вариантам 1 или 2) эксперт считает допустимым установление границ участка с кадастровым номером N с уменьшением площади согласно устанавливаемых границ участка с кадастровым номером N (Например в формулировке - для исключения пересечения границ установление границ участка с кадастровым номером N является основанием для внесения изменений в часть смежной границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, входящим в единое землепользование с кадастровым номером N, а также изменения площади единого землепользования с кадастровым номером N).

Принимая во внимание пояснения истцов в суде апелляционной инстанции относительно испрашиваемой площади земельного участка, формируемой с учетом допустимого увеличения на минимальный размер, установленный для данной зоны застройки, учитывая выводы эксперта о несоответствии указанного варианта установленному градостроительному регламенту в части максимального размера участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для установления границ в координатах, предложенных кадастровым инженером.

Судебная коллегия посчитала возможным принять за основу при вынесении решения заключение экспертизы ООО "Глобус" N от 18.04.2022 и установить границы земельного участка истцов, включая смежную границу с земельным участком ответчика ООО "Северо-западная строительная компания" по предложенному экспертом первому варианту, т.е. исходя из фактического пользования спорным участком.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона N 221-ФЗ в указанной редакции в случае, установленном частью 1 статьи 39 данного Закона, в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.