Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 8Г-17721/2022

г. Челябинск

1 декабря 2022 г.


Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего

Чаус И.А.,

судей

Бурматовой Г.Г.,

Малоедовой Н.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени к Мещеряковой Ирине Геннадьевне, Кривоноговой Любовь Дмитриевне о признании недействительными договоров, применении последствий их недействительности,

по кассационной жалобе Кривоноговой Любовь Дмитриевны, Мещеряковой Ирины Геннадьевны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., объяснения Мещеряковой И.Г., заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Никитиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к Мещеряковой И.Г. о признании недействительным (ничтожным) договора социального найма жилого помещения от 17 февраля 2017 г. N 17/0100, заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и <данные изъяты> в лице Мещеряковой И.Г., действующей на основании доверенности от 31 марта 2015 г., серии 72 АА N 0842352, о признании недействительным (ничтожным) договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 08 июля 2017 г. N 2-37716, заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и <данные изъяты> в лице Мещеряковой И.Г., действующей на основании доверенности от 31 марта 2015 г., серии 72 АА N 0842352, о применении последствий недействительности сделок в виде возврата жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в муниципальную собственность города Тюмени.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 08 декабря 2016 г. между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и <данные изъяты> в лице Мещеряковой И.Г., действующей по доверенности от 31 марта 2015 г. серии 72 АА N 0842352, удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Тюмени Тюменской области Волковой Л.В., заключен договор социального найма жилого помещения от 17 февраля 2017 г. N 17/0100 на право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Указанной доверенностью <данные изъяты> уполномочил Кривоногову Л.Ю. и Мещерякову И.Г. представлять его интересы во всех компетентных органах, организациях, предприятиях и учреждениях города Тюмени и Тюменской области. 15 июля 2017 г. в Департамент поступило заявление от <данные изъяты> о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <данные изъяты> поданное и подписанное Мещеряковой И.Г. на основании доверенности от 31 марта 2015 г. Между Департаментом и доверенным лицом Мещеряковой И.Г. от имени доверителя <данные изъяты> был подписан договор передачи (приватизации) спорного жилого помещения в собственность от 28 июля 2017 г. N 2-37716. Переход права собственности по указанному договору приватизации зарегистрирован 10 августа 2017 г. 13 декабря 2021 г. в Департамент поступил запрос нотариуса Кулешовой Е.В. об истребовании сведений о дате обращения <данные изъяты> с заявлением о заключении договора на приватизацию спорного жилого помещения. Из указанного запроса Департаменту стало известно, что <данные изъяты> умер 23 ноября 2016 г. Учитывая, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, заключённые сделки от имени <данные изъяты> являются недействительными в силу ничтожности.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 6 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 сентября 2022 г., исковые требования Департамента удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор социального найма жилого помещения от 17 февраля 2017 г. N 17/0100, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и <данные изъяты> в лице Мещеряковой И.Г., действующей на основании доверенности от 31 марта 2015 г. серии 72 АА N 0842352. Признан недействительным (ничтожным) договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 28 (ошибочно указано 08) июля 2017 г. N 2-37716, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и <данные изъяты> в лице Мещеряковой И.Г., действующей на основании доверенности от 31 марта 2015 г., серии 72 АА N 0842352. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> в муниципальную собственность города Тюмени.

В кассационной жалобе Кривоногова Л.Д., Мещерякова И.Г. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что Кривоногова Л.Д. не скрывала факт смерти <данные изъяты> и не ставила в известность о его смерти Мещерякову И.Г., тогда как административные органы городского округа Тюмень, являясь стороной сделки должны были узнать о смерти другой стороны при заключении сделок, а также ссылаются на необоснованный отказ в применении последствий истечения срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Мещерякова И.Г. доводы жалобы поддержала.

Прокурор дал заключение о соответствии судебных актов требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 08 декабря 2016 г. между ДИО Администрации г. Тюмени и <данные изъяты> в лице Мещеряковой И.Г., действующей по доверенности от 31 марта 2015 г., серии 72 АА N 0842352, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Тюмени Тюменской области Волковой Л.В., заключён договор социального найма жилого помещения от 17 февраля 2017 г. N 17/0100 на право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> (том 1, л.д. 10-11).

Указанной выше доверенностью <данные изъяты> уполномочил Кривоногову Л.Ю. и Мещерякову И.Г. представлять его интересы во всех компетентных органах, организациях, предприятиях и учреждениях города Тюмени и Тюменской области (л.д.12 том 1).

Согласно копии свидетельства о смерти, имеющегося в материалах дела <данные изъяты> г. рождения умер 23 ноября 2016 г. (том 1, л.д.66).

Однако 15 июля 2017 г. в Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени поступило заявление от <данные изъяты> о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <данные изъяты> поданное и подписанное Мещеряковой И.Г. на основании доверенности от 31 марта 2015 г. (том 1, л.д.14-16).

Между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и доверенным лицом Мещеряковой И.Г. от имени доверителя <данные изъяты>, был подписан договор передачи (приватизации) спорного жилого помещения в собственность от 28 июля 2017 г. N 2-37716 (том 1, л.д.18).

Переход права собственности по указанному договору и приватизации зарегистрирован 10 августа 2017 г. (том 1, л.д.19-20).

13 декабря 2021 г. в Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени поступил запрос нотариуса Кулешовой Е.В. об истребовании сведения о дате обращения <данные изъяты> с заявлением о заключении договора на приватизацию спорного жилого помещения, из которого стало известно, что <данные изъяты> умер 23 ноября 2016 г. (том 1, л.д.21).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 166-168, 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что действия по подписанию договора социального найма жилого помещения от 17 февраля 2017 г., по подписанию договора передачи (приватизации) спорного жилого помещения в собственность 28 июля 2017 г. были совершены уже после смерти <данные изъяты> по доверенности, которая прекратила своё действие, пришел к выводу, что заключенные 17 февраля 2017 г. договор социального найма спорного жилого помещения и 28 июля 2017 г. договор передачи (приватизации) спорного жилого помещения в собственность являются недействительными в силу ничтожности, не усмотрев оснований для применения срока исковой давности, поскольку обращение в суд последовало в течение трех лет с того момента, когда истцу стало известно об основаниях ничтожности сделки.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку на момент заключения договора социального найма и приватизации спорного жилого помещения с Мещеряковой И.Г., действующей на основании доверенности от <данные изъяты>, данная доверенность прекратила свое действие ввиду смерти <данные изъяты>, при этом судом дана оценка действиям ответчиков, как недобросовестным, суд верно разрешил спор, признав сделки недействительными в силу ничтожности.

Оснований для применения срока исковой давности у суда также не имелось, учитывая, что о смерти <данные изъяты> истцу стало известно в 2021 году, а согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оснований для направления межведомственных запросов в органы ЗАГС с целью выяснения правоспособности стороны сделки у органов местного самоуправления не имелось.

Все доводы, приводимые автором жалобы в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кривоноговой Любовь Дмитриевны, Мещеряковой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка