Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 8Г-17675/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,

судей: Лепской К.И., Чекрий Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-106/2021 по иску Туганова Игната Геннадьевича к АО "Автодом" о защите прав потребителя по кассационной жалобе Туганова Игната Геннадьевича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л., объяснения представителей Туганова И.Г. - Батура Е.В., Михайлова Н.Н., представителя АО "Автодом" - Майоровой А.О.,

УСТАНОВИЛА:

Туганов И.Г. обратился в суд с иском к АО "Автодом" о расторжении договора купли- продажи автотранспортного средства N 60002014 от 01 июля 2018 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 11300243,02 руб., неустойки по состоянию на 07 февраля 2020 года в размере 10170218,71 руб., штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 5650121,52 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., а также понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 300000 руб.

В обоснование заявленных требований Туганов И.Г. указал, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства N 60002014 от 01 июля 2018 года, в соответствии которым им было приобретено транспортное средство "PORSCHE CAYENNE S", 2018 года выпуска. В процессе эксплуатации автомобиля возникли многочисленные неисправности, а именно:

- почти сразу с момента покупки автомобиля во время движения самопроизвольно начали меняться настройки водительского сидения, стала срабатывать функция "сжатия" сидений,

- на 3-1 день со дня заключения договора отвалился локер на фару, который был вырван штифтом от багажника,

- на 2-ю неделю сломалась антенна "Глонасс",

- на 3-й месяц ночью без каких-либо технических причин сел аккумулятор автомобиля. Приехали представители одной из сервисных организаций продавца, которые зарядили аккумулятор автомобиля. После глушения автомобиля, аккумулятор снова сел, машина перестала заводиться, вследствие этого снова пришлось вызывать представителей сервисной организации продавца,

- на 5-й месяц пользования автомобилем в режиме "Спорт" и "Спорт плюс" стал зависать механизм переключения передач. В ходе ремонта продавец заменил блок управления заглушки двигателя,

- отвалились дуги на колесах,

- начал дребезжать бардачок,

-на 7-й месяц после заключения договора сломалась шаровая опора,

- спустя некоторое время снова сломалась антенна "Глонасс",

- начала вибрировать ручка водительской двери, которую продавец отказался ремонтировать по первому требованию покупателя. Сломался механизм раскрытия багажника с помощью движения ноги. В течение недели продавец проводил ремонт, после которого сообщил, что недостаток устранен. Позднее механизм снова не сработал,

- повторно стала произвольно срабатывать функция "сжатия" сидений.

Поскольку продавец продал истцу автомобиль с многочисленными дефектами, он был лишен возможности использовать автомобиль более 30 дней в течение года с даты заключения договора в рамках первого гарантийного срока автомобиля из-за проведения продавцом неоднократных исправлений различных недостатков автомобиля. 21 октября 2019 года стороной истца в адрес ответчика были направлены письменные претензии с требованиями расторжения договора и возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль, однако, на дату подачи иска указанные претензии оставлены без ответа.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Туганова И.Г. отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, представитель Туганова И.Г. - Михайлов Н.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, необходимости направления дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители Туганова И.Г. - Батура Е.В. и Михайлов Н.Н поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель АО "Автодом" - Майорова А.О. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 01 июля 2018 года между АО "Автодом" (продавец) и Тугановым И.Г. (покупатель) был заключен договор N 60002014 купли-продажи автомототранспортного средства.

В соответствии с предметом договора (пункт 1 договора) продавец обязался передать 1 (одно) транспортное средство (товар, ТС): PORSCHE CAYENNE S, VIN: не указан, тип ТС: легковой, категория ТС: В, год выпуска: 2018, тип двигателя: бензиновый, в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него денежную сумму в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что товар передается покупателю в комплектации согласно приложению N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора, на момент его заключения, цена товара устанавливается в размере 11300246,02 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата цены товара производится на основании выставленных продавцом счетов в следующем порядке:

- в течение 1 (одного) банковского дня с даты заключения договора покупатель обязуется оплатить продавцу денежную сумму в размере 1050000 руб., не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты уведомления покупателя о поступлении товара на склад (г. Санкт-Петербург), покупатель обязуется уплатить денежную сумму в размере 10250246,02 руб.

Стороны также договорились, что оплата всех денежных средств, предусмотренных договором, осуществляется покупателем в безналичном порядке на расчетный счет продавца, либо путем внесения соответствующих денежных средств в наличной форме с соблюдением установленного законодательством РФ порядка в операционную кассу банка, обслуживающего продавца (пункт 2.3 договора).

Как следует из пункта 2.4 договора, обязательства покупателя по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Датой полной оплаты товара по договору считается дата зачисления полной стоимости товара на расчетный счет продавца.

Разделом 3 договора стороны согласовали права и обязанности, к которым, в том числе, относится обязанность продавца одновременно с передачей товара передать покупателю сервисную книжку, руководство по эксплуатации товара, комплект документов (включая документы, необходимые для регистрации товара в органах ГИБДД, а равно иные документы, предоставление которых установлено законодательством РФ), иные принадлежности, относящиеся к комплектации товара (пункт 3.2.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора передача товара покупателю оформляется актом приема-передачи, который подписывается сторонами договора. В акте приема-передачи указывается окончательная (с учетом предусмотренных договором изменений) стоимость товара, передаваемого покупателю по договору.

Право собственности на товар, а также риск повреждения, либо утраты товара переходят от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 4.3 договора).

Пунктом 6.2 договора установлены следующие гарантийные сроки на автомобиль:

- 24 месяца на автомобиль без ограничения пробега,

- 36 месяцев на лакокрасочное покрытие кузова автомобиля без ограничения пробега,

- 12 лет - долгосрочная гарантия от сквозной коррозии кузова автомобиля без ограничения пробега,

- 72 месяца или 120000 километров пробега автомобиля, в зависимости от того, что наступит ранее, на высоковольтную тяговую аккумуляторную батарею.

В соответствии с пунктом 6.8.1 договора официальные дилеры прикладывают все усилия к устранению недостатков в минимальные сроки, объективно необходимые для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Тем не менее, если иные сроки прямо и специально не будут письменно согласованы с покупателем, гарантийный ремонт должен выполняться в течение 45 дней при условии предъявления покупателем данному официальному дилеру всех документов и сведений, необходимых ему для проведения гарантийного ремонта (в частности, оригинальной и надлежащим образом полностью заполненной сервисной книжки), а также непосредственно самого автомобиля.

Из приложения N 1 к договору следует, что истец приобрел автомобиль марки, модели: PORSCHE CAYENNE S, цвет кузова: С7 Темно-синий металлик, цвет салона: НТ Коричневый салон с отделкой натуральной кожей Club, в комбинации с другими материалами. Также в приложении N 1 указана комплектация автомобиля.

Договор подписан сторонами на каждой его странице, содержит все существенные условия, необходимые для договора данного типа, юридически не оспорен.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось то, что автомобиль был полностью оплачен истцом и передан ему в собственность. При этом в исковом заявлении судебных заседаниях представители истца настаивали на том, что автомобиль передан истцу с недостатками, препятствующими нормальному пользованию автомобиля в соответствии с его назначением.

Факт передачи автомобиля истцу также подтверждается актом приема- передачи от 22 сентября 2018 года к договору купли-продажи автомототранспортного средства N 60002014 от 01 июля 2019 года, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность у продавца одно транспортное средство: PORSCHE CAYENNE S, VIN <данные изъяты>, год выпуска: 2018.

Стороной истца в адрес филиала АО "Автодом", АО "Автодом", ООО "Автопродикс Спорт" и ООО "Порше Руссланд" была направлена претензия, датируемая 18 октября 2019 года, где истец указывал на наличие в приобретенном им автомобиле недостатков, соответствующих тем, что были им указаны при подаче иска. Ссылкой на выявленные в автомобиле недостатки и неисправности представители истца требовали расторгнуть договор и возвратить истцу уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 11300246,02 руб. Как они полагали, представленными материалами подтверждено нахождение автомобиля на ремонте у продавца в течение более 30 дней.

Так, в материалах дела имеется акт приемки работ по объему и качеству N 60042719-2 от 26 мая 2019 года к заказ-наряду N 60042719, из которого следует, что датой приема является 24 мая 2019 года, а дата завершения работ приходится на 25 мая 2019 года. В заключении указано, что была выполнена замена шаровой опоры.

Из акта приемки работ по объему и качеству N 60040635-4 от 21 мая 2019 года следует, что датой приема транспортного средства является 13 апреля 2019 года, датой завершения работ 15 мая 2019 года. Из заключения СТО по жалобам клиента следует, что была заменена заслонка, заменен блок управления сидениями водителя, была выполнена замена держателя выхлопной системы и перепрограммирован блок управления кондиционера и различных других блоков управления.

Возражая против доводов иска, ответчиком представлен отзыв, из которого следует, что в течение первого гарантийного года автомобиль истца находился в ремонте по гарантии на протяжении 5 (пяти) дней, в течение второго гарантийного года - 0 дней, что не является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и не дает истцу права требовать возврата уплаченной за товар суммы.

В обоснование данного довода ответчиком представлен заказ-наряд N 60040635 (внутр. N 60040635-1), в соответствии с которым датой приема автомобиля является 13 апреля 2019 года, а датой завершения работ 14 апреля 2019 года в соответствии с актом выполненных работ N 60040635-1 от 14 апреля 2019 года к заказ-наряду N 60040635. В заключении СТО указано на то, что была выполнена мойка кузова и уборка салона, сезонная замена шин. выполнена обработка кожи в салоне, выполнена проверка работы климат контроля, а также даны рекомендации по посадке в автомобиль.

Из акта приемки выполненных работ по объему и качеств N 60040635-3 от 14 апреля 2019 года к заказ-наряду N 60040635 следует дата приемки 13 апреля 2019 года, дата завершения работ 14 апреля 2019 года. Из заключения СТО по жалобам клиента, а именно по жалобе "подвисания" переключения коробки передач в режиме "спорт" и "спорт плюс" и по жалобе о самопроизвольном изменении настроек сидения в процессе движения, заказчику были даны рекомендации. Подписанием акта заказчик подтвердил отсутствие каких- либо претензий по исполнению заказ-наряда.

Из листа осмотра-приема к заказ-наряду N 60040635-1 подтверждается тот факт, что заказчик транспортное средство после выполнения работ принял 14 апреля 2019 года.

Из заказ-наряда N 60040635 (внутр. N 60040635-2) следует, что датой приема является 11 мая 2019 года, а ориентировочная дата завершения работ приходится на 25 июня 2019 года. Истец обратился с жалобами на неисправность коробки передач и сжатия сидений в процессе движения, то есть с теми, которые уже были указаны в предыдущем заказ-наряде.

Из акта приемки работ по объему и качеству N 60040635-4 от 21 мая 2019 года следует, что по данным жалобам была заменена заслонка и заменен блок управления сидения водителя. Подписанием акта истец также подтвердил отсутствие претензий и иных требований, связанных с выполнением заказ-наряда исполнителем.

Актом выполненных работ N 60040635-2 от 21 мая 2019 года к заказ-наряд N 60040635, подтверждается выполнение работ по мойке кузова и уборке салона, а также по проверке и регулировке давления в шинах, проверке момента затяжки колесных болтов, проверке уровня масла в двигателе, проверке исправности наружного освещения, регулировке уровня жидкости в бачке омывателя. Данные работы не связаны с недостатками автомобиля.

Далее, 24 мая 2019 года был открыт заказ-наряд N 60042719 (внутр. N 60042719-1) по жалобе заказчика на посторонний скрип при переезде неровностей.

Актом выполненных работ N 60042719-1 от 26 мая 2019 года к заказ-наряду N 60042719 подтверждается выполнение работ по мойке кузова и уборке салона, проверке и регулировке давления в шинах, проверке момента затяжки колесных болтов, проверке уровня масла в двигателе, проверке исправности наружного освещения, регулировки уровня жидкости в бачке омывателя. Работы были выполнены 25 мая 2019 года при приемке автомобиля 24 мая 2019 года. При этом данные работы не относятся к недостаткам автомобиля.

Актом приемки работ по объему и качеству N 60042719-2 от 26 мая 2019 года к заказ-наряду N 60042719 подтверждается выполнение работ по осмотру ходовой части, замене нижнего шарнира, заправке пневмопружины, установлении передней накладки, а также замене шаровой опоры. Дата поступления с жалобами, как следует из акта, приходится на 24 мая 2019 года, а работы выполнены 25 мая 2019 года. Подписанием данного акта истец также подтвердил отсутствие претензий по выполнению заказ-наряда.

В материалах дела также имеются акты выполненных работ N 60044313-1 от 08 июля 2019 года к заказ-наряду N 60044313 и N 60044313-2 от 08 июля 2019 года к заказ-наряду N 60044313. В соответствии с данными актами дата приема приходится на 06 июля 2019 года, а дата выполнения работ приходится на 07 июля 2019 года. Указанными актами подтверждается выполнение работ по мойке кузова и уборке салона, выполнении регулировки крыши перчаточного ящика, замены антенны GPS.

Акты выполненных работ подписаны истцом, что подтверждает отсутствие каких-либо претензий по исполнению заказ-наряда.

19 августа 2019 года истец обратился с жалобой на то, что не открывается крышка багажника в момент, когда проводишь под бампером ногой, имеются толчки при движении назад после долгой стоянки автомобиля, отвалился расширитель колесной арки сзади справа, с левой стороны посторонний звук при прослушивании музыки с аудиофайлов, скрип при торможении. В результате обращения с данными жалобам был открыт заказ-наряд N 60045766 (внутр. N 60045766-1).

В соответствии с актом выполненных работ N 60045766-1 от 29 августа 2018 года к заказ-наряду N 60045766, из заключения СТО следует, что в блоке управления по ошибке открытия крышки багажника ошибок нет, система работает в штатном режиме, толчков при движении на территории сервиса не проявляется, ошибок в блоке управления нет, посторонний звук с левой стороны при прослушивании аудиофайлов устранен, скрип при торможении на территории сервиса не появился. Истец подписал акт, которым подтвердил отсутствие претензий, связанных с исполнением заказа-наряда исполнителем.

Актом приемки работ по объему и качеству N 60045766-2 от 29 августа 2019 года к заказ-наряду N 60045766 подтверждается замена 24 августа 2019 года заднего правого расширителя колесной арки. Истец подписал акт, которым подтвердил отсутствие претензий, связанных с исполнением заказа- наряда исполнителем.

Ввиду затруднительности предоставления полных сведений о ремонтных работах автомобиля суд, оказывая содействие в истребовании доказательств, направил запрос об истребовании из Genesis РОЛЬФ Октябрьская сведений о выполненных ремонтных работах автомобиля с 22 сентября 2017 года по 02 июня 2020 года.

Ответом на запрос ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" филиал "Порше Невский" сообщил о том, что Porshe World wide Warranty System не содержит полной истории обслуживания и копий сервисных документов, поскольку в соответствии с Федеральным законом N 152-ФЗ приложение любых документов, содержащих персональные данные клиентов, в "общедоступные" онлайн системы запрещено. При этом также сообщили о том, что в рамках обращений в отдел сервиса ООО "РОЛЬФ "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" филиал "Порше Невский" по автомобилю Porsche Cayenne S, VIN <данные изъяты> в период с 22 сентября 2018 года по 02 июня 2020 года были выполнены следующие работы:

- 06 марта 2020 года техническое обслуживание (платные работы),

- 06 марта 2020 года перепрограммирование комбинации приборов, перепрограммирование блока управления DME и коробки передач, перепрограммирование блока управления RDK,