Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N 8Г-17659/2022

Санкт-Петербург 10 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Гутеневой Е.Н., Осиповой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Зазеркальное" к Бартеневу Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Бартенева Станислава Викторовича на решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М., выслушав объяснения Бартенева С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя СНТ "Зазеркальное" Шакерова М.Н., действующего на основании доверенности от 21.12.2021, судебная коллегия

установила:

СНТ "Зазеркальное" обратилось в суд с иском к Бартеневу С.В. о взыскании задолженности по ежемесячным членским взносам за период с 01 июня 2019 года по 16 июня 2020 года включительно в размере 64 262,16 рубля, пени за несоблюдение сроков внесения ежемесячных членских взносов, которые по состоянию на 7 сентября 2020 года составили сумму в размере 2 431,11 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 200,80 рублей.

Заочным решением Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга от 11 мая 2021 года исковые требования СНТ "Зазеркальное" удовлетворены в полном объеме.

Определением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года отменено заочное решение суда, производство по делу возобновлено.

Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года, исковые требования СНТ "Зазеркальное" к Бартеневу С.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены, с Бартенева С.В. в пользу СНТ "Зазеркальное" (ОГРН 1074704004033) взыскана задолженность по ежемесячным членским взносам за период с 01 июня 2019 года по 16 июня 2020 года в размере 64 262, 16 рублей, пени за несоблюдение сроков внесения ежемесячных членских взносов по состоянию на 07 сентября 2020 года в размере 2 431, 11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200, 80 рублей.

В кассационной жалобе Бартенев С.В. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к приходит к выводу о том, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания членов КЭПК "Солнечный берег" от 14 октября 2019 года (Протокол N от 14.10.2019) утвержден устав СНТ "Зазеркальное".

В соответствии с п.1.1 Устава СНТ "Зазеркальное", ранее именуемое КЭПК "Солнечный Берег", является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.

Согласно п. 1.3 Устава границы территории Товарищества утверждены Общим собранием членов от 19.03.2008, Протокол N от 19.03.2008, и проектом планировки ДНП "Зазеркальное", утвержденным Отделом по архитектуре и градостроительству Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области 26.02.2008.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ 03.12.2019 в отношении юридического листа СНТ "Зазеркальное" внесена запись об изменении наименования юридического лица.

Таким образом, СНТ "Зазеркальное" ранее имело наименование КЭПК "Солнечный Берег".

Бартенев С.В. до 17 июня 2020 года являлся собственником земельного участка площадью 1899 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, находящегося в границах территории СНТ "Зазеркальное".

Согласно свидетельству о госрегистрации права от 30.12.2008 основанием передачи спорного земельного участка в собственность Бартенева С.В., являлся договор купли-продажи земельного участка от 20.06.2007,. протокол N внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства "Зазеркальное" от 09.09.2008.

Как следует из выписки ЕГРП, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый N находится в собственности Головиной Т.И., собственность N от 17.06.2020. Согласно представленного проекта планировки территории ДНП "Зазеркальное" от 2007 г. спорный земельный участок входит в границы ДНП.

Решением общего собрания членов кооператива от 24.05.2017 утверждён размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом с 01.06.2017 - в размере 2 руб. 70 коп. с одного квадратного метра с каждого участка. Срок оплаты установлен Протоколом N от 10.11.2009 до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Так же, указанный срок оплаты указывался в выставляемых счетах.

Установив в процессе рассмотрения дела, что ответчик не вносил ежемесячную плату в период с 01 июня 2019 года по 16 июня 2020 года включительно, то есть в течение 12 месяцев и 16 дней, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметический верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по ежемесячным членским взносам за период с 01 июня 2019 года по 16 июня 2020 года в размере 64 262,16 рублей.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, принадлежавший ответчику никогда не находился на территории КЭПК, как противоречащий материалам дела, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно представленному истцом в материалы дела Протоколу 19/03- 08 от 19.03.2008 об утверждении границ КЭПК "Солнечный Берег", земельные участки N, включая участок N ответчика, находятся в пределах границ КЭПК, обслуживаются КЭПК, в настоящее время - СНТ "Зазеркальное".

Факт того, что участок был приобретен ответчиком у ДНП "Зазеркальное", не имеет значения применительно к рассматриваемому иску, поскольку лицом, обслуживающим инфраструктуру садоводческого массива, лицом, осуществляющим эксплуатацию мест (объектов) общего пользования, осуществляющим мероприятия по возведению и совершенствованию инфраструктуры и коммуникаций, является СНТ "Зазеркальное" (ранее - КЭПК "Солнечный Берег"). Более того, поскольку до момента отчуждения ответчику земельного участка - 02.12.2010, со стороны собственника земельного участка не заявлялось каких-либо возражений относительно обслуживающей/управляющей садоводческим массивом организации, ответчик приобрел участок, уже входящий в границы КЭПК "Солнечный Берег".

С учетом представленных истцом суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих фактическое несение СНТ "Зазеркальное" расходов по содержанию общего имущества СНТ в спорный период, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением судебной коллегии, отраженным в протоколе судебного заседания от 19 апреля 2022 года, судебная коллегия не усмотрела оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции и отклонила доводы апелляционной жалобы о не предоставлении истцом доказательств фактического несения расходов по содержанию общего имущества СНТ как несостоятельные.

Нарушений предусмотренных статьями 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки представленных доказательств судами допущено не было.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции Бартенева С.В. как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемых судебных актах, и оспариванию судебной оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 3797 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка