Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 8Г-1765/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Умысковой Н.Г. и Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело N 2-548/2022 (УИД N 54RS0030-01-2021-007587-86) по исковому заявлению Кострикова Алексея Юрьевича к Лешовой Светлане Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Кострикова Алексея Юрьевича на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г., выслушав представителя Кострикова А.Ю. - Горбунова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Лешовой С.А. - Белоусову Е.А., возражавшую на доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Костриков Алексей Юрьевич (далее - Костриков А.Ю.) обратился с исковым заявлением к Лешовой Светлане Александровне (далее - Лешовой С. А.), в котором просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 350 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 июля 2020 г. истец перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 350 000 руб. со сроком возврата до 23 декабря 2020 г. Факт перечисления указанной суммы подтверждается выпиской из истории операций по дебетовой карте истца. Однако, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. После многочисленных обещаний вернуть денежные средства ответчик прекратил все контакты с истцом, отключил телефон. Истец направлял в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31 мая 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2022 г. исправлены описки в решении Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31 мая 2022 г. Исправлена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 ноября 2022 г. решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31 мая 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кострикова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые судебные постановления. Принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Полагает, что выводы судов о непредставлении каких-либо доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, противоречат обстоятельствам дела. Судами не установлено, что истец действовал с намерением одарить ответчика или действовал в целях благотворительности. Однако, в нарушение вышеуказанных норм, суды освободили ответчика от бремени доказывания законных оснований для приобретения или сбережения полученных средств, наличия обстоятельств, при которых полученные средства в силу закона не подлежат возврату. Бремя доказывания указанных обстоятельств суды возложили на истца, чем нарушили принцип равноправия сторон в процессе.

Кассатор утверждает, что денежные средства переведены ответчику в связи с ее намерением купить квартиру с последующим их возвратом истцу. Все договоренности стороны совершили устно до перевода средств и подтвердили их при встрече в Новосибирске. Полученная сумма адекватна цели ее использования на покупку жилья. Сроки совершенных операций одномоментные. Полагает, выводы судов о том, что 350 000 рублей истец перевел ответчику за то, что он несколько дней гостил в Новосибирске и на содержание детей в 2022 году, не соответствует действительности.

Указывает, что выводы судов о том, что Костриков А.Ю. перечислил Лешовой С. А. денежные средства без всяких обязательств на основании родства, необоснованны, поскольку материалами дела установлено, что истец не состоял в браке с Фатфундиновой. Представленные ответчиком сведения и документы, касающиеся детей и отношений истца с Фатфундиновой относятся к периоду августа 2021 года, через год после исследуемых судом событий (июль 2020 года). Документы о зачислении детей в учебные заведения и регистрации по новому адресу не подтверждают умысел и мотивацию истца на безвозмездное перечисление денежных средств ответчику в дар и не подтверждают родства между истцом и ответчиком.

От Лешовой С.А. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что 23 июля 2020 г. истец Костриков А. Ю. со счета N, открытого на его имя в ПАО Сбербанк для рублевых и валютных зачислений на карту N, перечислил на расчетный счет N, открытый на имя ответчика Лешовой Светланы Александровны в ПАО Сбербанк для рублевых и валютных зачислений на карту N, денежные средства в размере 350 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Предъявляя в суд иск, Костриков А.Ю. указал на то, что данные денежные средства были перечислены ответчику со сроком возврата до 23.12.2020. Костриков А.Ю. обратился к Лешовой С.А. с претензией, в которой просил вернуть перечисленную ранее сумму в размере 350 000 рублей, которая Почтой России была "выслана обратно отправителю".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствие с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пришел к выводу о том, что фактически денежные средства в размере 350 000 руб. были перечислены Костриковым В.А. ответчику Лешовой С.А. добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны по перечислению данных денежных средств, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает их возврат приобретателем, в связи с чем спорные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При вынесении судебных постановлений суды, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, правомерно применив вышеуказанные положения закона, пришли к обоснованному о недоказанности стороной истца факта обогащения ответчика за счет истца и наступление гражданско-правовой ответственности у ответчика Лешовой С.А.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы ответчика о том, что денежные средства истцом перечислены в рамках правоотношений между сторонами спора по поводу возврата заемных денежных средств ответчиком до 23.12.2020 г., и обоснованно отклонил по мотиву того, что вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, Костриков А.Ю. не представил в материалы дела доказательств с достоверностью подтверждающих доводы о возникновении на стороне ответчика Лешовой С.А. неосновательного обогащения в заявленном размере, которое подлежит возврату истцу. Доказательств тому, что между сторонами имело место какое-либо возмездное соглашение, свидетельствующее о том, что перечисленные истцом денежные средства подлежат возврату, наличия каких-либо обязательств между сторонами (договор займа, как на то ссылается истец) истцом в материалы дела не представлено. Сам по себе факт перевода денежных средств ответчику не влечет права истца на возвращение денежных средств.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод истца о том, что перевод денег ответчику осуществлен в связи с ее нуждаемостью в этих средствах для приобретения квартиры по тем основаниям, что сама по себе реализация ответчиком права на приобретение жилого помещения в собственность, не свидетельствует о наличии у нее обязательств перед истцом по возврату денежных средств в размере 350 000 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства были перечислены истцом ответчику в качестве материальной помощи для приобретения данного жилого помещения, которые ответчик обязалась вернуть, истцом в материалы дела не представлено.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о неправильном применении судами положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как несостоятельные, поскольку судами установлено, что ссылка ответчика на перечисление денежных средств в благотворительных целях, подтверждается фактическими обстоятельствами по делу, а именно пояснениями ответчика, а также, отсутствием доказательств как наличия договорных отношений, основанных на возвратности денежных средств, а также направления требований о возврате денежных средств на протяжении длительного времени в адрес ответчика, наличием тесных семейных связей, повлекших, в том числе проживание членов семьи истца у ответчика.

Ссылка кассатора на иную судебную практику отклоняется, поскольку указанные судебные постановления вынесены в связи с установлением судами иных фактических обстоятельств, которые для рассмотрения настоящего дела не имеют правового значения.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судебными инстанциями на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении суда и в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу судебных постановлений доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого апелляционного определения, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кострикова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.В. Прудентова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка