Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1764/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 8Г-1764/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.,
судей Воробьевой Н.В. и Соловьевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Михолапу Ярославу Эдуардовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса
по кассационной жалобе Михолапа Ярослава Эдуардовича на решение Свободненского городского суда Амурской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "Альфа Страхование") обратилось в суд с иском к Михолапу Я.Э. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 30 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Тойота Корона, в отношении которого заключен договор ОСАГО, под управлением ответчика. В результате ДТП причинен вред здоровью пассажиров этого автомобиля, в связи с чем страховой компанией произведены страховые выплаты в сумме 473 250 рублей. Виновником ДТП является ответчик. Ответственность виновника ДТП застрахована не была, в связи с чем у страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшим, возникло право регресса возмещенного ущерба. АО "АльфаСтрахование" просило взыскать с Михолапа Я.Э. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 473 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 932,50 рублей.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 22 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены; с Михолапа Я.Э. в пользу АО "АльфаСтрахование" взыскана в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере 473 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 932,50 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 декабря 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 2 февраля 2022 года) указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Свободненского городского суда Амурской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 декабря 2021 года, как незаконные, принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что истцом в связи с причинением 30 сентября 2018 года в результате ДТП вреда здоровью пассажиров принадлежащего Баранову В.А. автомобиля Тойота Корона, в отношении которого заключен договор ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, произведена страховая выплата в заявленном размере; ДТП произошло по вине ответчика, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суды пришли к выводу о том, что у истца на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о том, что на момент ДТП он являлся собственником автомобиля Тойота Корона, являлись предметом детальной проверки суда апелляционной инстанции, получили исчерпывающую правовую оценку и ее обоснованности не опровергают.
Указанные, а также иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.
Между тем несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Свободненского городского суда Амурской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михолапа Ярослава Эдуардовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
