Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 8Г-17635/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Андугановой О.С., Гусева Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-375/2022 (УИД: 75RS0023-01-2022-000052-49) по иску Верещагина Сергея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования,

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Черновского районного суда г. Читы от 24 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., выслушав объяснения представителя третьего лица прокуратуры Забайкальского края - прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы письменных возражений прокуратуры Забайкальского края, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Верещагин С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование заявленных требований Верещагин С.В. указал, что 18 ноября 2013 г. и.о. межрайонного прокурора Андреевым Н.А. вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса о его уголовном преследовании по фактам нарушений уголовного законодательства на основании обращения главы муниципального района "Шилкинский район" Пляскина Д.А. На имя начальника МО МВД России "Шилкинский" 16 мая 2014 г. подан рапорт о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

17 мая 2014 г. в отношении Верещагина С.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Также, на основании обращения генерального директора ООО "Первомайская ТЭЦ" в отношении него подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренных частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании указанного рапорта 6 июня 2014 г. вынесены постановления о возбуждении уголовных дел за N и N и принятии их к производству по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. 1 сентября 2014 г. и.о. начальника СО МОМВД России "Шилкинский" издано постановление о соединении указанных уголовных дел с присвоением объединённому уголовному делу N. Далее было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации за N, которое 21 июля 2015 г. постановлением присоединено к ранее соединённому уголовному делу.

22 сентября 2015 г. Верещагину С.В. вручено постановление о прекращении уголовного преследования по отдельным эпизодам. 25 сентября 2015 г. вручено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

23 октября 2015 г. Верещагину С.В. вручено обвинительное заключение. 22 мая 2017 г. приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края Верещагин С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. 9 ноября 2017 г. указанный приговор судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда отменён.

29 декабря 2018 г. постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края уголовное преследование в отношении Верещагина С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 и части 7 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления и отказом государственного обвинителя от обвинения.

29 декабря 2018 г. приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края Верещагин С.В. оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. За ним признано право на реабилитацию, получено извещение о разъяснении порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Незаконное преследование длилось 1710 дней. Незаконным уголовным преследованием Верещагиниу С.В. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях от необоснованных оскорблений и обвинений, ухудшении здоровья, нарушении права свободного передвижения, невозможности обеспечить реабилитационные мероприятия для ребенка - инвалида, невозможности устроиться на работу и достойно содержать семью, морально-физических страданиях от распространения в СМИ и интернет изданиях слухов и сплетен о его преступлениях, которые он не совершал. Причинённый ему моральный вред Верещагин С.В. оценивает в 4 500 000 руб.

На основании изложенного, Верещагин С.В. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 4 500 000 руб.

Определением суда от 13 января 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Забайкальского края.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 24 февраля 2022 г. исковые требования Верещагина С.В. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Верещагина С.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 июля 2022 г. решение Черновского районного суда г. Читы от 24 февраля 2022 г. изменено.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Верещагина С.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 700 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение Черновского районного суда г. Читы от 24 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 июля 2022 г.

На кассационную жалобу прокуратурой Забайкальского края принесены письменные возражения, в которых прокурор, соглашаясь с доводами кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, просит снизить сумму компенсации морального вреда.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Статьёй 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частью 4 статьи 11 УПК РФ предусмотрено, что вред, причинённый лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24, пунктами 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ; присуждённый - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

Согласно статье 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17), с учётом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ.

Согласно пункту 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, с учётом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объёме (в том числе с учётом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счёт казны Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2014 г. СО МО МВД РФ "Шилкинский" в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

22 мая 2015 г. на основании постановления старшего следователя СО МО МВД РФ "Шилкинский" в отношении Верещагина С.В. возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ

25 сентября 2015 г. в отношении Верещагина С.В. постановлена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 августа 2015 г. Верещагин С.В. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ по 4 эпизодам, 25 сентября 2015 г. привлечён в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, в тот же день Верещагин С.В. допрошен в качестве обвиняемого.

Приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2017 г. Верещагин С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Верещагину С.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в три года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 ноября 2017 г. приговор Шилкинского районного суда отменён, уголовное дело возвращено Шилкинскому межрайонному прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Верещагину С.В. оставлена без изменения.

25 января 2018 г. Верещагин С.В. вновь привлечён в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, в тот же день Верещагин С.В. допрошен в качестве обвиняемого.

8 июня 2018 г. уголовное дело по обвинению Верещагина С.В. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ направлено в Шилкинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения.

Постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2018 г. уголовное преследование Верещагина С.В. по <данные изъяты> УК РФ (эпизод присвоения имущества ООО "Электросети") было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 и части 7 статьи 246 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления и отказом государственного обвинителя от обвинения. За Верещагиным С.В. признано право на реабилитацию, разъяснён порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2018 г. Верещагин С.В. оправдан по <данные изъяты> УК РФ (эпизод присвоения из кассы ООО "Первомайская ТЭЦ" переплаты заработной платы), в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. За Верещагиным С.В. признано право на реабилитацию.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 133 УПК РФ, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, пришёл к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, степень испытанных им нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, длительность незаконного уголовного преследования, которое составило более четырёх лет, вынесение Шилкинским районным судом Забайкальского края 22 мая 2017 г. обвинительного приговора, общественный резонанс уголовного дела, публикации различных статей, унижающих честь и достоинство истца, в связи с чем пришёл к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости отвечает сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца об ухудшении его здоровья, ввиду недоказанности указанного факта.

Проверяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с определённым судом размером компенсации морального вреда, указав на то, что выводы суда первой инстанции об определении размера подлежащей взысканию в пользу Верещагина С.В. компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения её размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и актам толкования Европейского Суда по правам человека.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, учитывая глубину и характер физических и нравственных страданий истца в период незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, причинения значительного ущерба его деловой и профессиональной репутации, незаконное уголовное преследование по трём эпизодам, каждый из которых квалифицирован по обвинению в совершении тяжкого преступления, вынесение в отношении истца обвинительного приговора, пришёл к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 700 000 руб., поскольку меньшей суммой компенсировать причинённый истцу моральный вред невозможно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, а также с определённым судом апелляционной инстанции размером компенсации морального вреда, по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку выводы суда соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.