Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 8Г-17614/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Хасановой В.С., Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-97/2022 по иску Витка Дарьи Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Индустриального районного суда города Перми от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Витка Д.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, отмене приказа.

В обоснование требований указала, что с 21 декабря 2020 года по 23 августа 2021 года она работала в УФССП России по Пермскому краю судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми на основании приказа о назначении на должность от 14 декабря 2020 года NN. По результатам проведенной служебной проверки она приказом от 27 мая 2021 года N N привлечена к дисциплинарной ответственности. С данным дисциплинарным взысканием она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Исполнительное производство, возбужденное 30 мая 2014 года, длительное неисполнение которого вменено ей в качестве нарушения трудовой дисциплины, было ей передано 21 декабря 2020 года, исполнено 19 апреля 2021 года, т.е. за четыре месяца, в отличие от других приставов, занимавшимся им. Оснований для применения к ней мер дисциплинарного взыскания не имеется.

Решением Индустриального районного суда города Перми от 14 января 2022 года признан приказ УФССП России по Пермскому краю от 27 мая 2021 года N N о привлечении Витка Д.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным, отменен приказ УФССП России по Пермскому краю от 27 мая 2021 года N N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 июля 2022 года решение Индустриального районного суда города Перми от 14 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом от 14 декабря 2020 года Витка Д.А. принята на федеральную государственную гражданскую службу в УФССП по Пермскому краю и назначена на должность судебного пристава-исполнителя в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми с испытательным сроком шесть месяцев, с ней заключен служебный контракт от 21 декабря 2020 года.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 24 декабря 2020 года, СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ПСС. передал Витка Д.А., в том числе, исполнительное производство N N, возбужденное 30 мая 2014 года в отношении должника Хабибуллиной Альбины Анваровны о внесении в трудовую книжку Леонтьева М.Р. записи о приеме на работу с 20 мая 2011 года и увольнении с 27 сентября 2013 года, на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, исполнительное производство N N в отношении должника Хабибуллиной Альбины Анваровны, взыскатель Леонтьева М.Р., об обязании произвести перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд за периоды с ноября 2012 года по сентябрь 2013 года, исполнительное производство N N, в отношении должника Хабибуллиной Альбины Анваровны, взыскатель Леонтьева М.Р., об обязании произвести перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд за периоды с мая 2011 года по октябрь 2012 года.

30 марта 2021 года в УФССП России по Пермскому краю поступило представление прокурора Дзержинского района г. Перми от 30 марта 2021 года N 2-14-2020 об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Согласно служебной записки отдела по работе с обращениями граждан и организаций о проведении предварительной проверке от 13 апреля 2021 года N 18/4716вн, ИП N N от 30 мая 2014 года об обязании Хабибуллиной А.А. внести в трудовую книжку ЛМР. запись о приеме на работу с 20 мая 2011 года и увольнении с 27 сентября 2013 года на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (с 24 декабря 2020 года по 05 апреля 2021 года находилось на принудительном исполнении судебного пристава - исполнителя Витка Д.А.) прокурор указал, что Витка Д.А. при том, что 28 ноября 2019 года поступил отказ ОПФР по Пермскому краю в предоставлении информации о зачислении страховых взносов, повторно запрос в ОПФР по Пермскому краю направлен лишь 24 февраля 2021 года. При этом, что должник до конца 2020 года был трудоустроен в ООО "УК ДСТ" по адресу: <адрес>, т. е. по соседству от отдела (<адрес>), однако должнику требования об исполнении решений суда не вручено, объяснения о причинах неисполнения решений суда не отобрано. К административной ответственности должник не привлечен. Трудовая книжка взыскателя длительное время хранится в материалах ИП, чем нарушена статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации. 20 февраля 2021 года при выходе по адресу должника установлено, что должник по адресу не проживает. Однако взыскателю его право на обращение к судебному приставу - исполнителю с заявлением о розыске должника не разъяснено. ИД по ИП N N, ИП N N в материалах ИП отсутствуют, при этом заявления о выдаче дубликатов направлены в суд лишь в ходе проверки прокурора. В целях устранения допущенных нарушений, целесообразно дать указание о разъяснении взыскателю права на обращение с заявлением о розыске должника, принять иные меры к установлению местонахождения должника, а также меры в порядке статьи 105 Закона. Вернуть взыскателю трудовую книжку. Витка Д.А нарушены пункты 4.1.2, 4.2.1 должностной инструкции, статьи 105 Закона, что выразилось в отсутствии мер по розыску должника с целью вручения ему требования об исполнении решения суда. В связи с допущенными нарушениями целесообразно решить вопрос о проведении служебной проверки в отношении Витка Д.А.

В период с 05 апреля 2021 года по 19 апреля 2021 года Витка Д.А. находилась в очередном отпуске, согласно кадровой справки.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) от 05 апреля 2021 года, судебным приставом - исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Витка Д.А. рассматриваемые исполнительные производства переданы судебному приставу - исполнителю ГАО

В соответствии с приказом N N от 28 апреля 2021 года УФССП России по Пермскому краю проведена служебная проверка в отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району в г. Перми УФССП России по Пермскому краю Витка Д.А. в связи с нарушением требований пункты 4.1.2, 4.2.1 Должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, указанным в служебной записке отдела по работе с обращениями граждан и организаций Управления от 13 апреля 2021 года N 18/4716-вн.

По результатам проверки подготовлено заключение, утвержденное руководителем УФССП России по Пермскому краю, которым установлено, что судебный пристав - исполнитель Витка Д.А. нарушены пункты 4.1.2, 4.2.1 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, статьи 105 Закона, что выразилось в отсутствии мер по розыску должника с целью вручения ему требования об исполнении решения суда до 18 апреля 2021 года. В дальнейшем местонахождение должника установлено. Смягчающим обстоятельством служит факт того, что сотрудник находится должности судебного пристава-исполнителя менее 6 месяцев, с 14 декабря 2020 года, а так же то, что им приняты мер по устранению допущенных нарушений, отягчающих обстоятельств не обнаружено. Комиссией ограничений и запретов, связанных со службой в органах принудительного исполнения, установленных статьи 14 ФЗ N 328-Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", у сотрудника, в отношении которого проводится проверка, не установлено. Необходимо решить вопрос о применении в отношении судебного пристава-исполнителя Витка Д.А. дисциплинарного взыскания.

На основании приказа УФССП России по Пермскому краю от 27 мая 2021 года N 1530-В, за нарушение служебной дисциплины, то есть за ненадлежащее исполнение, по ее вине, возложенных на нее служебных обязанностей, выразившихся в отсутствие мер по розыску должника, с целью вручения ему требований об исполнении решения суда, что повлекло неисполнение пунктов 4.1.2, 4.2.1 должностной инструкции, к Витка Д.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с данным приказом истец ознакомлена 31 мая 2021 года.

На основании материалов исполнительного производства N N судом установлено, что истцом проведены следующие мероприятия:

18 февраля 2021 года сделаны запросы в регистрирующие органы, в том числе, в ОПФР по Пермскому краю, 18 февраля 2021 года совершен звонок, в ходе которого не удалось установить должника;

19 февраля 2021 года совершен выход по месту работы должника, должник не установлен, на телефонные звонки не отвечает;

20 февраля 2021 года совершен выход по месту жительства должника, должник не установлен;

24 февраля 2021 года отправлен запрос по месту работы должника;

25 февраля 2021 года совершен звонок должнику ХАА в ходе телефонного звонка установлено, что должник записана на прием к СПИ 04 марта 2021 года на 12-00 с целью дачи объяснений по неисполнению решения суда.

Адресная справка о регистрации должника получена 02 марта 2021 года.

На основании определения Дзержинского районного суда г. Перми от 18 марта 2021 года по заявлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника ИП ХАА по определению Дзержинского районного суда г. Перми от 19 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-144/2014 о возложении обязанности внесения в трудовую книжку Леонтьева М.Р. записи о приеме на работу и увольнении.

Согласно ответу ОПФР по Пермскому краю от 02 апреля 2021 года для получения запрашиваемой информации рекомендуется подключится к СМЭВ версии 3.0.

В материалах исполнительного производства также содержится требование об исполнении решения суда, направленное в адрес должника ХАА

19 апреля 2021 года должником внесена корректирующая запись в трудовую книжку ЛМР записи о приеме на работу с 20 мая 2011 года и увольнении с 27 сентября 2013 года, на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с определением суда от 28 января 2015 года по делу N 2-144/2014 об устранении допущенной описки в тексте решения.

19 апреля 2021 года совершен звонок взыскателю ЛМР с целью получения трудовой книжки, по состоянию на 04 мая 2021 года взыскатель не явился, на телефонные звонки не отвечал.

01 июня 2021 года указанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Витка Д.А., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 57, 59, 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства Юстиции России от 30 марта 2020 года N 65, и исходил из того, что ответчиком не доказан факт наличия в действиях истца состава вмененного ей в вину дисциплинарного проступка, материалами дела не подтверждено нарушение истцом служебной дисциплины, то есть ненадлежащее исполнение, по вине истца, возложенных на судебного пристава - исполнителя служебных обязанностей, выразившихся в отсутствии мер по розыску должника, с целью вручения ему требований об исполнении решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 57 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от занимаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г", пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 названного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 58 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (пункт 4 Федерального закона N 79-ФЗ).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно положениям части 1 статьи 45 Федерального закона N 328-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, установленных, в том числе законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения.

Согласно части 6 статьи 50 Федерального закона N 328-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки.

Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 50 Федерального закона N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 4.1.2 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать должностную инструкцию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.2.1 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе: совершать исполнительные действия; применять меры принудительного исполнения.

Объем таких полномочий определен в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.