Дата принятия: 04 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-1761/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2022 года Дело N 8Г-1761/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Медведевой Е.А., Юдановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания "Росгосстрах" к Белинскому Сергею Павловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"
на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>" под управлением ответчика Белинского С.П. и автомобиля "<данные изъяты>", которому причинены механические повреждения. ПАО "СК "Росгосстрах", в котором застрахована гражданская ответственность водителя Белинского С.П., выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о представлении транспортного средства на осмотр, однако данное требование не выполнено. Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 76 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 501 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2021 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить судебные постановления, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Разрешая исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, установил, что по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, причинены повреждения транспортному средству "<данные изъяты>", принадлежащему В., которому истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании ущерба в порядке регресса, суд верно применил нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу, что факт направления и вручения причинителю вреда требования страховщика о представлении для осмотра транспортного средства не нашел подтверждения.
При этом судом указано, что в тексте письма от ДД.ММ.ГГГГ N/А, представленного истцом, не указаны фамилия и адрес лица, которому оно адресовано, содержится информация о том, что транспортное средство должно быть представлено в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма по адресу, который адресат может узнать, обратившись в ПАО СК "Росгосстрах" по телефону. Однако доказательств того, что заказное письмо было доставлено Белинскому С.П. либо он уклонился от его получения и потому может быть признан надлежаще извещенным о необходимости представить транспортное средство на осмотр, суду не представлено.
Кроме того, по обращению потерпевшего страховщиком осмотрено поврежденное в ДТП транспортное средство, случай признан страховым, страховое возмещение выплачено потерпевшему, негативных последствий для страховщика не возникло.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций следует признать обоснованными, так как ими верно применены нормы материального права, сделаны обоснованные выводы.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что страховщик в любое время вправе потребовать осмотра транспортного средства причинителя вреда и в случае его непредставления - обратиться с иском о возмещении вреда в порядке регресса, не свидетельствует о незаконности судебных актов. Исходя из положений абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В данном случае необходимость осмотра транспортного средства ответчика носила формальный характер.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которым дана оценка судами двух инстанций, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
