Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 8Г-17609/2022

N 88-17776/2022

N 2-8365/2021

Санкт-Петербург

05 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                     Какурина А.Н.судей                                                     Бабеншевой Е.А., Черлановой Е.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова Марка Владиславовича к жилищно-строительному кооперативу "Гранит" о признании права собственности, взыскании денежных средств, по встречному иску жилищно-строительного кооператива "Гранит" к Кучерову Марку Владиславовичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Кучерова Марка Владиславовича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 года,


заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., объяснения представителя ЖСК "Гранит" - Тищенко М.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кучеров М.В. обратился в суд с иском к ЖСК "Гранит", в котором с учетом уточнения просил признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 4 847 474,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., судебные расходы.

В обоснование иска указал, что между сторонами 25 июля 2013 года был заключен договор N N о порядке оплаты паевого взноса, согласно которому ответчик обязался ввести в эксплуатацию в 2013 году объект - жилой дом по адресу: <адрес> и передать истцу двухкомнатную квартиру общей площадью 57,32 кв.м. Свои обязательства ответчик не исполнил, квартиру до настоящего времени не передал.

ЖСК "Гранит" предъявил встречный иск, в котором просил взыскать с Кучерова М.В. доплату за увеличение площади квартиры в размере 324282,60 руб., а также целевой взнос в 22 000,00 руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Кучерова Марка Владиславовича к ЖСК "Гранит" отказано.

Встречные исковые требования ЖСК "Гранит" удовлетворены, с Кучерова М.В. в пользу ЖСК "Гранит" взысканы денежные средства в размере 346 282,60 руб., судебные расходы в размере 6 691,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кучерова М.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кучеров М.В. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, указывает, что суды неправомерно квалифицировали сложившиеся правоотношения как корпоративные, отклонив его доводы о необходимости применения Федерального закона N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Считает, что он не является членом ЖСК, поскольку не был принят в члены ЖСК в установленном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 июля 2013 года истец подал в ЖСК "Гранит" заявление о принятии его в члены ЖСК, в котором указал, что намерен приобрести жилое помещение в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>

25 июля 2013 года между сторонами был заключен договор N N о порядке оплаты паевого взноса.

Договором предусмотрено, что пайщик вносит в кооператив паевой и иные взносы, выплата которых является основанием получения в будущем пайщиком в собственность жилого помещения в строящемся доме по строительному адресу: <адрес> Характеристики квартиры: индекс 3/2-2, 2 комнаты, этаж 3 из 22, общая площадь 57,32 кв.м., площадь балкона/лоджии 4,81+2,84.

Согласно п. 2.1 договора размер паевого взноса на момент заключения договора составляет 3 628 123,00 руб.

Факт внесения истцом денежных средств по договору в 3 628 123 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 1.4 договора о порядке выплаты взносов установлено, что право собственности на квартиру пайщик приобретает в случае выплаты паевого взноса в полном размере. В подтверждение выплаты паевого взноса пайщику кооперативом выдается справка о выплате в полном объеме паевого взноса.

В соответствии с п. 2.4 договора, размер паевого взноса подлежит обязательному изменению в случае увеличение (уменьшения) площади квартиры. В случае изменения площади квартиры стороны обязаны произвести уточняющий расчет размера паевого взноса исходя из площади квартиры по данным обмера ПИБ и стоимости одного квадратного метра площади квартиры в 2 072 у.е.

Конференцией ЖСК "Гранит", проведенной 30.04.2015 года, постановлено утвердить целевой взнос для каждого из членов Кооператива в размере 22 000,00 руб. для оформления документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиры, включающий затраты на оплату услуг и документов, необходимых для государственной регистрации прав.

19.12.2017 многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.

20.04.2018 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о готовности передать квартиру, учтенную под N 1961, расположенную по адресу: N, а также о необходимости произвести доплату за увеличение площади квартиры в 4 206 у.е. и целевого взноса в 22 000,00 руб.

Получение Кучеровым М.В. данного уведомления было подтверждено его представителем в судебном заседании.

На день рассмотрения спора доплата Кучеровым М.В. не произведена, квартира ему не передана.

Задолженность Кучерова М.В. по оплате целевого взноса составляет 22 000,00 руб., задолженность за увеличение площади квартиры - 324 282,60 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор и руководствуясь статьями 110, 113, 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что между истцом и ЖСК возникли корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни под действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Из буквального содержания заключенного договора следует, что его условия содержат лишь проектные характеристики жилого помещения, порядок подписания акта приема-передачи объекта, момент приобретения права собственности на объект недвижимости членом кооператива, права пайщика по участию в уставной деятельности ЖСК, прекращение членства в ЖСК.

Поскольку Кучеров М.В. в полном объеме свои обязательства перед ЖСК по оплате взносов не исполнил, у ЖСК "Гранит" не возникло обязанности по выдаче справки о выплате в полном объеме паевого взноса, которая необходима для оформления регистрации права собственности на жилое помещение, что исключает возможность удовлетворения требований Кучерова М.В. о признании права собственности на квартиру.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Согласно пункту 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не распространяется на правоотношения, возникающие между ЖСК и пайщиками, правоотношения между пайщиком и ЖСК регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом кооператива и договором паенакопления.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кучерова Марка Владиславовича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка