Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-1760/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 8Г-1760/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Черчага С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1519/2020 по иску ФИО1 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости в части не включения в стаж, возложении обязанности на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) включить в стаж работы в районах Крайнего Севера и страховой стаж,
по кассационной жалобе ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
Решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО1 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым требования иска удовлетворены в полном объёме.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции усмотрела возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец осуществлял трудовую деятельность в Дудинском морском порту Норильского ордена Ленина горно-металлургического комбината им. ФИО4 в качестве грузчика на сезон навигации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время работы обучался на курсах повышения квалификации в Учебно-курсовом комбинате Дудинского морского порта по специальности: "Машинист портальных кранов, слесарь по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 3 разряда" с отрывом от производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, пришёл к выводу, что действующее и действовавшее в спорный период законодательство не предусматривало включение периода обучения с отрывом от производства в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, а также в связи с отсутствием доказательств, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец осуществлял трудовую деятельность в течение полного рабочего дня или не менее 80 процентов рабочего времени.
Отменяя решение суда, и удовлетворяя исковые требования суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, указал на то, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления в Фонд социального страхования СССР. Курсы повышения квалификации ФИО1 проходили непосредственно в Дудинском морском порту, учебный отпуск не оформлялся, в период прохождения обучения с января по июнь 1984 г. начисление заработной платы ФИО1 производилось в полном объёме, за полный рабочий день со всеми надбавками и доплатами.
Поскольку при включении спорного периода в подсчёт стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, с учётом включёФИО2 пенсионным органов периодов, у истца образуется требуемый специальный и страховой стаж, соответственно у него возникает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом апелляционной инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
Выводы суда апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
