Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-1757/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.,

судей Шевцовой Т.С., Ковалева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4220/2021 по иску АО Банк "Уссури" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Погосяну Давиду Микаеловичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Погосяна Давила Микаеловича, поданной представителем Хомяковой Ю.Д., на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Хабаровского краевого суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Банк "Уссури" (АО) обратился в суд с иском к Погосяну Д.М. в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., включая основой долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., комиссию за снятие наличных - <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по названному договору, в рамках которого ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 1 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2022 года, иск удовлетворен в части. С Погосяна Д.М. в пользу АО Банк "Уссури" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., включая основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга и неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами, по мнению заявителя, нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и дополнений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также иные предусмотренные договором платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами спора по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что Погосян Д.М. обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему предоставлен возобновляемый лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию заявленной в иске задолженности, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического возврата основного долга.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель указывает о наличии вины кредитора в просрочке исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций, неисполнении кредитором обязанности в части информирования заемщика о способе возврата выданного кредита, что лишило возможности заемщика исполнить обязательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (абзац 3 пункта 1 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, если заемщик в состоянии его исполнить.

Однако данных действий, как установлено судом, ответчиками совершено не было.

Доводы заявителя о просрочке кредитора и невозможности по этой причине исполнить обязательство являлись предметом судебной проверки и были отклонены по мотиву отсутствия у ответчика препятствий для внесения причитающихся с него денежных средств по договору на счет Банка "Уссури" (АО), реквизиты которого указаны в кредитном договоре, на счет банковской карты заемщика.

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита.

Кроме того, сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку находятся в открытом доступе на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых норм и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя о неверном исчислении процентов за пользование денежными средствами и неустойки также были проверены судом и установлено, что они рассчитаны в размере, установленном сторонами в кредитном договоре, который ответчиком не опровергнут.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, и дополнительного обоснования не требуют.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Хабаровского краевого суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Погосяна Давида Микаеловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка