Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 8Г-17571/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Кожевниковой Л.П., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0001-02-2021-002507-89 (2-3491/2021) по иску Г.Н.Ю. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о признании отношений трудовыми, признании незаконным отстранение от работы, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя Г.Н.Ю. - Л.Т.А., действующей на основании доверенности на решение Центрального районного суда г. Читы от 9 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения представителя _ публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - Деляевой В.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Г.Н.Ю. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее- ПАО СК "Росгосстрах") о признании отношений трудовыми, признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указала, что работала в Агентстве ПАО СК "Росгосстрах" в г. Краснокаменске с 2015 года по 2021 год. На протяжении всего указанного периода времени эта работа была для нее единственной. Постоянным рабочим местом был отдельно стоящий киоск с вывеской "Росгосстрах", расположенный по ул. Октябрьская, 8, г. Краснокаменск. При этом по инициативе работодателя в течение указанного период периодически перезаключались то гражданско-правовые, то трудовые договоры. Она была вынуждена соглашаться с работодателем, так как существовала угроза потери работы, средств к существованию и наработанной клиентской базы. Согласно записям в трудовой книжке и сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, 22 мая 2015 г. она была принята по гражданско-правовому договору страховым агентом, принята по трудовому договору страховым консультантом, уволилась по просьбе работодателя с формулировкой "по собственному желанию", в период с 15 февраля 2017 г. по 6 сентября 2017 г. принята по гражданско-правовому договору страховым агентом, со 2 апреля 2018 г. оформлена по трудовому договору страховым агентом, 31 мая 2019 г. уволилась по просьбе работодателя с формулировкой "по собственному желанию". 1 июня 2019 г. принята по гражданско-правовому субагентскому договору N страховым субагентом.

С 4 января 2021 г. незаконно отстранена от работы. Полагает, что в периоды ее работы по гражданско-правовым договорам со страховым агентом имелись все признаки трудовых отношений.

Просила суд признать отношения между ней и ПАО СК "Росгосстрах" за период с 1 июня 2019 г. до 25 марта 2021 г. трудовыми, признать 25 марта 2021 г. датой прекращения фактических трудовых отношений по собственному желанию работника, признать незаконным отстранение ее от работы ПАО СК "Росгосстрах" с 4 января 2021 г., взыскать задолженность по заработной плате за период с 1 июня 2019 г. до 31 декабря 2020 г. в размере 377 193,60 руб., взыскать плату за вынужденный прогул за период с 4 января 2021 г. до 31 марта 2021 г. в размере 108 521,25 руб., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с 1 июня 2019 г. до 26 марта 2021г. в сумме 93 331,26 руб., взыскать компенсацию за причинение морального вреда в сумме 100 000 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере фактических затрат, подтвержденных квитанциями ООО "Забюрист", расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 9 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 мая 2022 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 9 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Г.Н.Ю. - Л.Т.А. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Читы от 9 декабря 2021 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 мая 2022 г., как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, в обоснование доводов указывает, что суды неправильно применили нормы материального права, поскольку представленными ею доказательствами подтверждаются трудовые отношения между ней и ответчиком в спорный период, поскольку после прекращения срочного трудового договора, она продолжала исполнять те же должностные обязанности, на том же рабочем месте, заключение агентского договора произошло по просьбе работодателя, ей выплачивалась фактически заработная плата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами при рассмотрении заявленных исковых требований такие нарушения были допущены и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 2 апреля 2018 г. между Г.Н.Ю. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен трудовой договор о приеме истца на должность страхового консультанта в филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Забайкальском крае, в Агентство в г. Краснокаменск на 0,50 ставки сроком по 1 апреля 2019 г.

Дополнительным соглашение от 4 октября 2018 г. истец переведена на должность страхового консультанта в Агентство в г. Краснокаменск на 0,10 ставки. В дальнейшем дополнительными соглашениями от 31 августа, 1 ноября 2018 г., от 9 января 2019 г. трудовой договор корректировался в части размера оклада истца, срока выплаты заработной платы.

17 мая 2019 г. истец подала заявление об увольнении по собственному желанию с 31 мая 2019 г., а также о пересылке трудовой книжке по почте.

Приказом директора филиала от 23 мая 2019 г. N трудовой договор с истцом был прекращен 31 мая 2019 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В этот же день истец была ознакомлена с приказом об увольнении. Трудовая книжка получена Г.Н.Ю. 26 июня 2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

1 июня 2019 г. между филиалом ПАО СК "Росгосстрах" в Забайкальском крае и Г.Н.Ю. заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию, в соответствии с которым Г.Н.Ю. (агент) обязалась от имени и по поручению Принципала (страховщик) заключать с физическими и юридическими лицами договоры страхования. По условиям заключенного договора Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет страховщика в качестве его страхового агента следующие действия: заключать с юридическими и физическими лицами договоры страхования по правилам страхования в рамках выданной страховщиком доверенности; выполнять все действия, связанные со сбором страховых премий (очередных взносов) перечислением/внесением их в кассу страховщика в размерах и порядке, определенные настоящим договором; сопровождать (перезаключать договоры, собирать страховые взносы, консультировать страхователей, застрахованных, выгодоприобретателей по вопросам страхования) договоры страхования. Договоры страхования должны быть заключены только в соответствии и на условиях действующих Правил и Программ страхования Страховщика, предоставленных им агенту.

Обращаясь в суд, истец указала, что в период с 20 марта 2019 г. ее отношения ПАО СК "Росгострах" были трудовыми, а отстранение от работы 4 января 2021 г. являлось незаконным. Просила установить факт трудовых отношений с ответчиком и взыскать с ответчика все положенные ей выплаты по заработной плате и вынужденному прогулу за период с 4 января по 31 марта 2021 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4051-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" исходил из того, что заключенный 1 июня 2019 г. между истцом и страховой компанией агентский договор не содержит признаков трудового договора, поскольку истец не допускалась ответчиком к исполнению трудовых обязанностей, объективных доказательств, свидетельствующих, что в спорный период истец имела рабочее место в офисе общества, на котором выполняла трудовые функции по установленному графику работы в течение всего дня, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, предоставлением отпусков и иных социальных гарантий как работнику организации, не предоставлено. Учитывая то, что трудовые отношения в спорный период времени между сторонами спора отсутствовали, суд пришел к выводу о том, что отстранение Г.Н.А. от работы с 4 января 2021 г. не производилось.

Также суд, установив, что после прекращения действия трудового договора и заключения договора на оказание агентских услуг по страхованию с 1 июня 2019 г. истцу выплачивалось агентское вознаграждение, а не заработная плата в фиксированное размере, не нашел оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате, оплаты за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что что истец заключила с ответчиком агентский договор, в ходе выполнения обязательств по которому истец не подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, не имела строго определенного режима работы, у нее отсутствовала должностная инструкция, в пределах которой она выполняла свои функции, не являлась сотрудником организации, не была интегрирована в трудовой коллектив ответчика, за выполнение поручения принципала истец как агент получала вознаграждение, ее работа не являлась характерной и постоянной работой для лица, нуждающегося в ее осуществлении.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч.1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзц. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судебными инстанциями применены неправильно.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Г.Н.Ю., возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Г.Н.Ю. и ПАО СК "Росгосстрах" о личном выполнении ею работы по должности страхового консультанта; была ли Г.Н.Ю. допущена до выполнения названной работы; выполняла ли она эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли Г.Н.Ю. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата; предоставлялись ли ей выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.