Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 8Г-17560/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В.,

судей Новожиловой И.А., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-649/2022 (УИД 38RS0003-01-2021-005715-64) по иску Анциферова Григория Георгиевича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Анциферов Григорий Георгиевич (далее - Анциферов Г.Г., истец) обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУ МВД России по Иркутской области, ответчик) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование своих требований указывал на то, что Анциферов Г.Г. проходит службу в межрайонном отделе по борьбе с преступлениями на приоритетных направления деятельности Управления по экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Иркутской области в должности оперуполномоченного по особо важным делам.

С 21 июня 2021 г. по 21 июля 2021 г. Анциферову Г.Г. предоставлен ежегодный отпуск за 2021 календарный год с правом выезда в г. Сочи авиатранспортом по маршруту Братск - Москва - Сочи - Москва - Братск, совместно с сыном ФИО4

22 сентября 2021 г. Анциферов Г.Г., приложив соответствующие документы, обратился с рапортом на имя начальника ЦФО ГУ МВД России по Иркутской области с просьбой компенсировать расходы, связанные с приобретением на имя Анциферова Г.Г. и его сына ФИО4 авиационных билетов по маршруту Братск - Сочи - Братск к месту проведения основного отпуска за 2021 в г. Сочи в период с 21 июня 2021 г. по 21 июля 2021 г. в размере 74 038 руб.

Оплата стоимости проезда к месту отдыха в г. Сочи сотруднику полиции Анциферову Г.Г. была компенсирована 27 сентября 2021 г. в размере 36 619 руб.

Согласно сообщению начальника ЦФО ГУ МВД России по Иркутской области N 38/7686 от 27 сентября 2021 г. документы по проезду к месту проведения отпуска на сына ФИО4 возвращены без исполнения, в связи с тем, что данная социальная гарантия на члена семьи в 2021 году использована.

Анциферов Г.Г. находит действия ответчика незаконными.

Анциферов Г.Г. просил суд взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на члена семьи за 2021 год в сумме 37 019 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2022 г. исковые требования Анциферова Г.Г. удовлетворены. с ГУ МВД России по Иркутской области в пользу Анциферова Г.Г. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на члена семьи за 2021 год в размере 37 019 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июня 2022 г. решение Братского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Иркутской области просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Виды отпусков с сохранением денежного довольствия, предоставляемых сотруднику органов внутренних дел, перечислены в части 1 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся основной отпуск, дополнительные отпуска, каникулярный отпуск, отпуск по личным обстоятельствам, отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Основной и дополнительный отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел (часть 2 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года (часть 3 статьи 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В силу части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел России от 23 ноября 2020 г. N 794 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" утвержден порядок оплаты сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи стоимости проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Анциферов Г.Г. проходит службу в межрайонном отделе по борьбе с преступлениями на приоритетных направления деятельности Управления по экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Иркутской области в должности оперуполномоченного по особо важным делам.

Очередной отпуск за 2020 г. представлен Анциферову Г.Г. с 28 декабря 2020 г. по 21 января 2021 г. При этом льгота по проезду за 2020 календарный год Анциферовым Г.Г. и его сыном ФИО4 была использована в 2021 г.

26 января 2021 г. на имя начальника ЦФО ГУ МВД России по Иркутской области Анциферовым Г.Г. был направлен рапорт с просьбой компенсировать расход, связанные с приобретением на себя и сына авиационных билетов по маршруту Братск - Новосибирск - Братск, к месту проведения основного отпуска за 2020 год в г. Новосибирск, в период с 28 декабря 2020 г. по 21 января 2021 г.

Оплата стоимости проезда к месту отдыха в г. Новосибирск сотруднику полиции Анциферову Г.Г. и его сыну ФИО4 компенсирована 10 февраля 2021 г. в размере 49 497 руб.

С 21 июня 2021 г. по 21 июля 2021 г. Анциферову Г.Г. предоставлен ежегодный отпуск за 2021 календарный год с правом выезда в г. Сочи авиатранспортом по маршруту Братск - Москва - Сочи - Москва - Братск, совместно с сыном ФИО4

22 сентября 2021 г. Анциферов Г.Г. обратился с рапортом на имя начальника ЦФО ГУ МВД России по Иркутской области с просьбой компенсировать расходы, связанные с приобретением на имя Анциферова Г.Г. и его сына ФИО4 авиационных билетов по маршруту Братск - Сочи - Братск к месту проведения основного отпуска за 2021 в г. Сочи, в период с 21 июня 2021 г. по 21 июля 2021 г. Анциферовым Г.Г. в подтверждение перелета представлены соответствующие документы.

Оплата стоимости проезда к месту отдыха в г. Сочи сотруднику полиции Анциферову Г.Г. компенсирована 27 сентября 2021 г. в размере 36 619 руб.

Согласно сообщению начальника ЦФО ГУ МВД России по Иркутской области N 38/7686 от 27 сентября 2021 г. на имя Анциферова Г.Г., документы по проезду к месту проведения отпуска на сына ФИО4 возвращены без исполнения, в связи с тем, что данная социальная гарантия на члена семьи в 2021 г. использована.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что компенсация стоимости проезда к месту проведения отдыха, использованного за прошедший 2020 г. во временных пределах 2021 г. (с 28 декабря 2020 г. по 21 января 2021 г.), возмещение затрат на проезд к месту отдыха и обратно в следующем календарном году 2021 не исключает, в связи с чем взыскал с ответчика компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха в г. Сочи и обратно на члена семьи сотрудника полиции Анциферова Г.Г. - сына ФИО4 за 2021 год в размере 37 019 руб.

При этом суд указал, что право на возмещение проезда к месту отдыха и обратно самому сотруднику полиции Анциферову Г.Г. за 2021 год не оспаривалось ответчиком, поскольку ему произведена компенсация на оплату проездных билетов.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 23 ноября 2020 г. N 794, пришел к обоснованному выводу о том, что в спорной правовой ситуации право на оплату расходов по проезду к месту отпуска и обратно у члена семьи сотрудника полиции производно от права самого сотрудника, использовавшего отпуск вместе с членом семьи, компенсация стоимости проезда осуществляется один раз в году и зависит от отпускного периода, в связи с чем пришел к правильному выводу, что компенсация стоимости проезда к месту проведения отпуска, использованного за прошедший 2020 г. (в том числе получение компенсации в следующем году), возмещение затрат на проезд к месту отдыха и обратно в следующем календарном году (2021 г.) не исключает.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Т.В. Леонтьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка