Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 8Г-17535/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Репринцевой Н.Ю. и Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0001-02-2021-011878-51 по иску Верзакова Сергея Андреевича к акционерному обществу "ГСК "Югория" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Верзакова Сергея Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Верзаков С.А. обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что истец обратился за страховой компенсацией в АО "ГСК "Югория" по прямому возмещению убытков по факту ДТП от 07.03.2020, однако в выплате ему отказали. В судебном порядке с ответчика в пользу истца была взыскана страховая сумма 88 500 руб., неустойка 80 000 руб. Выплата взысканных денежных средств ответчиком была произведена только в рамках исполнительного производства 03.09.2021, количество просроченных дней за период с 07.04.2020 по 03.09.2021 составило 514 дней, сумма неустойки составила 454 890 руб. Поскольку лимит страховых выплат по данному страховому случаю составляет 400 000 руб., то с учетом взысканной судом неустойки в размере 80 000 руб. размер неустойки составляет 320 000 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, на которую ответчик ответил отказом. Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с момента вынесения решения суда 22.07.2021 по дату его исполнения 03.09.2021 в размере 38 940 руб.

Просил взыскать с АО "ГСК "Югория" неустойку в размере 281 060 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы по отправлению заявления финансовому уполномоченному 226 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы по отправлению искового заявления.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с АО "ГСК" Югория" в пользу Верзакова С.А. неустойка в размере 277 005 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы 795 руб. 12 коп.

В доход местного бюджета с АО "ГСК" Югория" взыскана государственная пошлина в размере 6 270 руб. 05 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 мая 2022 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 февраля 2022 г. изменено в части размера неустойки.

Взыскана с АО "ГСК "Югория" в пользу Верзакова С.А. неустойка в размере 70 000 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Верзаков С.А. просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно уменьшил сумму неустойки, поскольку ответчик изначально вел себя недобросовестно, что позволило ему длительное время пользоваться причитающейся суммой страховой компенсации.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 07.03.2020 в 20 час. 45 мин. в районе <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW 318, г/н N, под управлением Ковалева А.Н. и Nissan Prezident, г/н N, под управлением Верзакова С.А., транспортные средства получили повреждения.

АО "ГСК "Югория" отказало в выплате страхового возмещения.

Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении обращения Верзакова С.А.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.02.2021 исковые требования Верзакова С.А. к АО "ГСК" Югория" удовлетворены частично. С АО "ГСК" Югория" в пользу Верзакова С.А. взыскано страховое возмещение в размере 141 700 руб., неустойка 150 000 руб., штраф 70 850 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., судебные расходы 40 000 руб., почтовые расходы 567 руб. 58 коп. В доход местного бюджета с АО "ГСК" Югория" взыскана государственная пошлина 6 417 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22.07.2021 вышеуказанное решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования Верзакова С.А. к АО "ГСК" Югория" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, взыскано с АО "ГСК" Югория" в пользу Верзакова С.А. страховое возмещение в размере 88 500 руб., неустойка 80 000 руб., штраф 44 250 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., присуждено возмещение судебных расходов в размере 37 667 руб. 58 коп.

Судебное решение ответчиком исполнено 03.09.2021, что подтверждается копией платежного поручения N от 03.09.2021.

Верзаков С.А. 07.09.2021 обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением-претензией, просил выплатить неустойку в размере 320 000 руб.

АО "ГСК "Югория" 29.09.2021 отказало в выплате неустойки, сославшись на ее несоразмерность нарушенному обязательству.

Верзаков С.А. 03.11.2021 обратился с аналогичным требованием к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым 01.12.2021 вынесено решение N У-21-159765/5010-003 которым с АО "ГСК" "Югория" в пользу Верзакова С.А. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 38 940 руб. за период с 22.07.2021 (дата вступления решения суда в законную силу) по 03.09.2021 (дата фактического исполнения решения суда).

АО "ГСК" "Югория" решение финансового уполномоченного исполнено, что подтверждается платежным поручением N от 06.12.2021.

Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного в части размера и периода неустойки, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того что, страховщиком страховая выплата не была произведена в предусмотренные Федеральным законом N 40-ФЗ сроки, обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена на основании апелляционного определения от 22.07.2021, в связи с чем у Верзакова Д.В. возникло право на получение неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Учитывая, что апелляционным определением от 22.07.2021 за период неисполнения обязательства с 07.04.2020 по 11.09.2020 взыскана неустойка в размере 80 000 руб., решением финансового уполномоченного от 01.12.2021 за период с 22.07.2021 по 03.09.2021 взыскана неустойка в размере 38 940 руб., суд взыскал неустойку за период с 12.09.2020 по 21.07.2021 в размере 277 005 руб., при этом снований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом районного суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем изменил решение в данной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правильно применив при разрешении спора вышеуказанные нормативные положения и разъяснения, изложенные в пунктах 78, 8578 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, сделанное им в суде первой инстанции, исходя из правовой природы неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, носящей компенсационный характер, соотношение размера основного долга и размера неустойки, суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер неустойки, присужденный судом, не соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, значительно превышает размер взысканного страхового возмещения, в связи с чем подлежит уменьшению до 70 000 руб. Таким образом, общий размер неустойки составит 188 400 руб.

Данная сумма, как верно указано судом второй инстанции, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает баланса интересов должника и кредитора, соответствует принципу недопустимости неосновательного обогащения, в том время как взысканная судом первой инстанции неустойка в совокупности с ранее присужденной неустойкой составила 395 405 руб., что более чем в четыре раза превышает размер взысканного судом страхового возмещения.

Решение суда второй инстанции в части снижения неустойки достаточно мотивировано, оснований для признания его выводов не соответствующими требованиям закона не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Верзакова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Ю. Репринцева

Ю.В. Гунгер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка