Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 8Г-17526/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Андугановой О.С., Гусева Д.А.,

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-950/2021 (УИД: 24RS0040-02-2021-000737-48) по иску Штырхунова Георгия Геннадьевича к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причинённого здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, судебных расходов,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 31 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., выслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Штырхунов Г.Г. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее -ПАО "ГМК "Норильский никель") об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причинённого здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Штырхунов Г.Г. указал, что с 8 февраля 1983 г. по 10 марта 2016 г. работал в ПАО "ГМК "Норильский никель" во вредных условиях труда, вследствие чего приобрёл профессиональное заболевание. По заключению МСЭ N от 21 апреля 2010 г. ему определена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% и установлена <данные изъяты> группа инвалидности по профессиональному заболеванию. В соответствии с приказом филиала N 14 ГУ КРО ФСС РФ N-В от 5 мая 2010 г. с 20 апреля 2010 г. до 1 мая 2011 г. ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере 49 520 рублей, с 1 мая 2012 г. бессрочно, которая впоследствии индексировалась. На основании сведений, представленных ПАО "ГМК "Норильский никель" в филиал N 14 ГУ КРО ФСС РФ, был рассчитан размер среднего заработка на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании в сумме 97 482 руб. 38 коп., размер утраченного заработка на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании в сумме 58 489 руб. 43 коп. исходя из <данные изъяты>% утраты трудоспособности.

Штырхунов Г.Г. считает, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, причинённый в результате профессионального заболевания, в связи с чем просил произвести индексацию среднего заработка истца в порядке статей 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, индексацию утраченного заработка за период с 1 мая 2010 г. по 31 мая 2021 г.; взыскать задолженность по возмещению вреда здоровью (утраченного заработка) за период с 1 апреля 2018 г. по 31 мая 2021 г. в размере 2 359 726 руб. 38 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг 7 500 руб.; взыскивать ежемесячно, начиная с 1 июня 2021 г., в счёт возмещения вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2021 год с учётом индексации составляет 54 565 рублей, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства истца и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 1 февраля 2020 г. составляет 83 496 рублей 59 коп., с учётом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 31 мая 2021 г. исковые требования Штырхунова Г.Г. удовлетворены частично.

Произведена индексация среднемесячного заработка Штырхунова Г.Г. за период с 1 мая 2010 г. по 31 декабря 2011 г. и утраченного заработка Штырхунова Г.Г. в порядке статей 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 января 2012 г. по 31 мая 2021 г.

С ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Штырхунова Г.Г. в счёт возмещения утраченного заработка за период с 5 апреля 2018 г. по 31 мая 2021 г. взыскано 1 811 159 руб. 55 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 1 816 159 руб. 55 коп.

С ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Штырхунова Г.Г. ежемесячно, начиная с 1 июня 2021 г., взыскано возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2021 года с учётом индексации составляет 138 763 руб. 60 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Штырхунова Г.Г. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 1 февраля 2021 г. составляет 83 496 руб. 59 коп., с учётом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

С ПАО "ГМК "Норильский никель" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 35 404 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Штырхунову Г.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2022 г. решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 31 мая 2021 г. изменено в части суммы возмещения вреда здоровью подлежащей взысканию единовременно за период с 5 апреля 2018 г. по 31 мая 2021 г., общей суммы взыскания, суммы утраченного заработка для расчёта возмещения вреда здоровью с 1 июня 2021 г., подлежащих взысканию с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Штырхунова Г.Г. и государственной пошлины в доход местного бюджета.

С ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Штырхунова Г.Г. единовременно в возмещение вреда здоровью за период с 5 апреля 2018 г. по 31 мая 2021 г. включительно взыскано 1 140 471 руб. 15 коп., общая сумма взыскания определена в размере 1 145 471 руб. 15 коп.

Определена сумма утраченного заработка, принимаемая для расчёта суммы возмещения вреда здоровью с 1 июня 2021 г., подлежащая выплате ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Штырханова Г.Г. в размере 113 943 руб. 22 коп. с последующей индексацией в порядке, предусмотренном статьями 318,1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ПАО "ГМК "Норильский никель" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 27 582 рубля.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ПАО "ГМК "Норильский никель" просит отменить решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 31 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2022 г.

На кассационную жалобу прокуратурой Красноярского края принесены письменные возражения, в которых прокурор просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела, и они выразились в следующем.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 8 февраля 1983 г. по 10 марта 2016 г. Штырхунов Г.Г. осуществлял трудовую деятельность на Государственном предприятии "Норильский горно- металлургический комбинат им. А.П. Завенягина", впоследствии ОАО "Норильский комбинат", ОАО "Норильская горная компания", ОАО "ГМК "Норильский никель" (с 2015 года - ПАО "ГМК "Норильский никель"). В период работы у ответчика приобрёл профессиональное заболевание вследствие необеспечения ответчиком безопасных условий труда.

Приказом филиала N 14 Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал N 14 ГУ - КРОФСС РФ) от 5 мая 2010 г. N-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ПАО "ГМК "Норильский никель" в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Штурхунову Г.Г. назначена ежемесячная страховая выплата с 20 апреля 2010 г. в сумме 49 520 рублей, что составляло максимальный размер, предусмотренный бюджетом Фонда социального страхования Российской Федерации на 2010 год.

Из справки-расчёта ежемесячной страховой выплаты на 20 апреля 2010 г., произведённой филиалом N 14 ГУ-КРОФСС РФ на основании сведений, представленных ПАО "ГМК "Норильский никель" о заработке застрахованного истца, следует, что средний месячный заработок Штырхунова Г.Г. на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 20 апреля 2010 г. определён в сумме 97 482 руб. 38 коп., исходя из <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности размер утраченного заработка составил 58 489 руб. 43 коп. Приказами территориального отдела Фонда социального страхования Российской Федерации истцу индексировалась и продлевалась ежемесячная страховая выплата на срок до очередного переосвидетельствования.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходил из того, что право работника, получившего повреждение здоровья при исполнении трудовых обязанностей, не огранивается страховыми выплатами за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации и в случае если размер страхового обеспечения не покрывает полный объём возмещения причинённого вреда, работник имеет право на получение недополученной разницы с причинителя вреда. При этом размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определённой с учётом индексации на основании статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Определяя размер утраченного заработка, суд первой инстанции пришёл к выводу, что для его расчёта необходимо учесть период работы истца за 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих утрате профессиональной трудоспособности, при этом из указанного периода подлежат по желанию истца исключению не полностью отработанные месяцы с заменой на предыдущие полностью отработанные месяцы, а также учесть премии производственно-хозяйственной деятельности, в связи с чем в расчёт утраченного заработка подлежат включению месяцы: январь, февраль, март 2010 г., апрель-декабрь 2009 г., а также подлежат включению премии за 2009 год.

Исходя из указанных месяцев работы и премий за 2009 г., суд определилсредний месячный заработок в размере 87 516 руб. 63 коп., из которого определил размер утраченного заработка, исходя из <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности, установленной впервые 21 апреля 2010 г., в размере 52 509 руб. 98 коп.

Руководствуясь положениями статей 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции произвёл индексацию сумм заработка, а также определённого утраченного заработка с учётом коэффициентов индексации в соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 2009 г. N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" с 1 января 2010 г., с 1 января 2011 г. и величины прожиточного минимума в Красноярском крае в расчёте на душу населения за период с 1 января 2012 г. по 1 января 2021 г.

Сопоставив размер полученного утраченного заработка с размером ежемесячного страхового обеспечения, выплачиваемого истцу в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика, как работодателя, по вине которого причинён вред здоровью Штырхунову Г.Г., обязанности по возмещению разницы между утраченным заработком и страховой выплатой единовременно за период с 5 апреля 2018 г. по 31 мая 2021 г. в размере 1 811 159 руб. 55 коп., а также ежемесячно, начиная с 1 июня 2021 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика, по вине которого причинён вред здоровью Штырхунову Г.Г., обязанности по возмещению разницы между утраченным заработком и страховой выплатой.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции не согласилась с произведённой судом индексацией подлежащих выплате сумм, поскольку в нарушение статей 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суд произвёл индексацию ежемесячных платежей в периоды, в которых повышение размера прожиточного минимума не повлекло его превышение над ранее достигнутой максимальной величиной в предшествующих периодах и когда фактического ухудшения положения истца не происходило.

Соглашаясь с определённым судом первой инстанции размером утраченного заработка по состоянию на дату установления истцу впервые утраты профессиональной трудоспособности, суд апелляционной инстанции произвёл индексацию утраченного заработка и определилко взысканию сумму утраченного заработка за период с 5 апреля 2018 г. по 31 мая 2021 г. в размере 1 140 471 руб. 15 коп., а также определил размер утраченного заработка с 1 июня 2021 г. в размере 113 943 руб. 22 коп., из которого ежемесячно с 1 июня 2021 г. с последующей индексацией подлежит взысканию разница между ежемесячными страховыми выплатами, производимыми ГУ-КРОФСС РФ.

Оснований не согласиться выводами судебных инстанций о наличии оснований для возложения на ответчика, по вине которого причинён вред здоровью Штырхунову Г.Г., обязанности по возмещению разницы между утраченным заработком и страховой выплатой, поскольку назначенная истцу ежемесячная страховая выплата в полном объёме не компенсирует утраченный заработок, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объёмы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несёт ответственность за вред, причинённый жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закреплённом главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правилами статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.