Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 8Г-17518/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.,

судей Лепской К.И., Смирновой О.В.,

с участием прокурора Андреевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-480/2022 по исковому заявлению С.Н.В. к Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области о восстановлении на государственной гражданской службе

по кассационной жалобе Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 05 мая 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.Н.В. обратилась в суд с иском к Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области о восстановлении на государственной гражданской службе.

В обоснование иска указала, что состояла на службе в должности консультанта инспекции государственного жилищного надзора в Государственном комитете по строительному и жилищному надзору Псковской области.

На основании Указа Губернатора Псковской области от 30.04.2019 N 37-УГ Государственный комитет по строительному и жилищному надзору Псковской области упразднен, его полномочия переданы к Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области. В этот период истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном ей с 15.12.2018 г. Все сотрудники Государственного комитета по строительному и жилищному надзору Псковской области были переведены в Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области без изменения функциональных обязанностей, в том числе и принятый на должность истца, на период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком, временный сотрудник. Приказом Государственного комитета по строительству и жилищному надзору Псковской области от 16.09.2020 г. с истцом прекращен служебный контракт по пункту 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с упразднением государственного органа. Считая состоявшееся увольнение незаконным по мотиву нарушения процедуры увольнения, выразившейся в том, что ей не предложены должности в Комитете по региональному контролю и надзору Псковской области, просила восстановить в должности консультанта инспекции государственного жилищного надзора Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области с 16.09.2020 г.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 28 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Псковского областного суда от 05 мая 2022 года, исковые требования С.Н.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что представителем нанимателя при увольнении С.Н.В. соблюдены требования ч. 5 ст. 31 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и в связи с отсутствием вакантных должностей во вновь созданном Комитете по региональному контролю и надзору Псковской области истцу предлагались вакантные должности в других органах государственной власти, где С.Н.В. не была трудоустроена. В связи с чем приказом председателя ликвидационной комиссии Комитета по строительству и жилищному надзору Псковской области от 16.09.2020 N 3 С.Н.В. и была уволена. Указанный приказ незаконным не признан, срок для его обжалования пропущен, а Комитет по строительству и жилищному надзору Псковской области ликвидирован 11.11.2020 г. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у нижестоящих судов не имелось.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился представитель Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области - Чепелова А.С., действующая по доверенности от 07 июня 2022 г., диплом 106024 2093958.

Остальные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

С учетом части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, выслушав представителя Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области - ФИО7, поддержавшую доводы кассационной жалобы в полном объеме, заключение прокурора Андреевой Н.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, С.Н.В. с 24.04.2017 г. состояла на государственной гражданской службе, замещала старшую должность государственной гражданской службы Псковской области - консультанта инспекции государственного жилищного надзора в Государственном комитете Псковской области по строительному и жилищному надзору (т. 1 л.д.7-11).

На основании приказа председателя Государственного комитета по строительному и жилищному надзору от 14.12.2018 г. N 16л/с истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 15.12.2018 г. по 01.01.2020 г. (т. 2 л.д. 87).

Указом губернатора Псковской области от 30.04.2019 г. N 37-УГ "О внесении изменений в структуру органов исполнительной власти Псковской области и структуру Аппарата Администрации Псковской области" Государственный комитет по строительному и жилищному надзору Администрации Псковской области ликвидирован, его полномочия переданы вновь созданному Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области (т. 1 л.д. 12-14).

Ввиду ликвидации Государственного комитета по строительному и жилищному надзору Администрации Псковской области на основании приказа от 05.08.2019 г. N 4л/с истец уволена по пункту 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с упразднением государственного органа; выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания по замещаемой должности государственной гражданской службы.

Не согласившись с увольнением, истец обжаловала действия представителя нанимателя в суд.

Решением Псковского городского суда от 14.07.2020 г. по гражданскому делу N 2-1224/2020 исковые требования С.Н.В. к Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области, Государственному комитету по строительному и жилищному надзору Администрации Псковской области о признании незаконным приказа от 05.08.2019 г. N 4л/с об увольнении и восстановлении на государственной гражданской службе удовлетворены, она восстановлена в занимаемой должности (т 1 л.д. 28-31).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 03.11.2020 г. решение Псковского городского суда от 14.07.2020 г. по гражданскому делу N 2-1224/2020 оставлено без изменения, жалоба Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области, председателя ликвидационной комиссии Комитета по строительству и жилищному надзору Псковской области - без удовлетворения (т. 1 л.д. 32-36).

Приказом председателя ликвидационной комиссии Государственного комитета по строительному и жилищному надзору Псковской области от 15.07.2020 г. истец восстановлена в должности консультанта инспекции государственного жилищного надзора Комитета по строительному и жилищному надзору Администрации Псковской области (т. 1 л.д. 74).

Этим же днем, 15.07.2020 г. председателем ликвидационной комиссии Государственного комитета по строительному и жилищному надзору Псковской области истцу направлено сообщение (предупреждение) о предстоящем увольнении в связи с упразднением государственного органа (т. 1 л.д. 72-73).

16.07.2020 г. председатель ликвидационной комиссии Государственного комитета по строительному и жилищному надзору Администрации Псковской области направил председателю Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области, которому переданы полномочия ликвидируемого органа, письмо с просьбой организовать предложение С.Н.В. вакантных должностей гражданской службы с учетом категории и группы ранее замещаемой ею должности, уровня квалификации, специальности, направления подготовки (т. 1 л.д.70-71).

Письмом Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области от 21.08.2020 г. истцу сообщено об отсутствии в Комитете вакантных должностей, в связи с чем на основании информации, полученной от органов государственной власти области и с помощью единой информационной системы управления кадровым составом государственной гражданской службы РФ, С.Н.В. предложены для рассмотрения вакантные должности государственной гражданской службы в г. Пскове (т. 1 л.д. 66- 67,68-69).

Из предложенных семи вакантных должностей государственной гражданской службы истец выбрала две вакансии: консультант Комитета по финансам Псковской области и ведущий специалист отдела общественных проектов Управления общественных проектов и молодежной политики Администрации Псковской области (л.д. 67), в связи с чем в указанные органы были направлены письма с просьбами рассмотреть возможность её трудоустройства (т.1 л.д.57-58, 62-63).

По итогам собеседования кандидатура истца на должность ведущего специалиста отдела мониторинга региональных проектов Управления проектной деятельности Администрации Псковской области отклонена, о чем сообщено председателю Комитета письмом от 12.09.2020 г. (т. 1 л.д. 60- 61).

Согласно письму Комитета по финансам Псковской области от 26.08.2020 г. N ФН/11-1918 рассмотрение кандидатуры истца, претендовавшей на замещение вакантной должности консультанта по кадрам при руководстве в Комитете по финансам Псковской области, не представилось возможным, так как приказом от 16.07.2020 г. N 82 объявлен конкурс на замещение указанной должности, С.Н.В. предложено участвовать в конкурсе на общих условиях (т. 1 л.д. 64).

Поскольку иных вакантных должностей не имелось, приказом председателя ликвидационной Государственного комитета по строительству и жилищному надзору Псковской области от 16.09.2020 г. N 3 истец уволена с государственной гражданской службы по пункту 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с упразднением государственного органа (т. 1 л.д. 55).

Истец обжаловала увольнение в суд.

Решением Псковского городского суда от 11.01.2021 г. по гражданском уделу N 2-126/2021 С.Н.В. отказано в иске, увольнение признано законным (т. 1 л.д. 83-90).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30.03.2021 г. указанное решение Псковского городского суда от 11.01.2021 г. оставлено в силе, апелляционная жалоба ФИО8 - без удовлетворения (т. 1 л.д. 136-145).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2021 г. решение Псковского городского суда от 11.01.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30.03.2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 164-173).

Таким образом, после восстановления истца в прежней должности 15.07.2020 г. представителем нанимателя - председателем ликвидационной комиссии не предложены должности государственной гражданской службы в Комитете по региональному контролю и надзору Псковской области.

Согласно Положению о Государственном комитете Псковской области по строительному и жилищному надзору, утвержденному постановлением Администрации Псковской области от 14.10.2013 г. N 464, данный комитет осуществлял государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера, в том числе в области регионального жилищного надзора (т. 2 л.д. 53-55).

Данные полномочия перешли к вновь созданному Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области, что следует из Положения, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 30.04.2019 N 160 (т. 2 л.д. 5-7).

Истец занимала должность консультанта инспекции государственного жилищного надзора в Государственном комитете Псковской области по строительному и жилищному надзору. Согласно должностному регламенту в обязанности С.Н.В. входило проведение проверок с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований жилищного законодательства (т. 2 л.д. 69-73).

Проведение (организация и участие) контрольных проверок в области жилищного надзора предусмотрено должностным регламентом консультанта управления государственного жилищного надзора Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области (т. 2 л.д. 142-144).

Из представленных в материалах дела уведомлений о прекращении служебного контракта в связи с ликвидацией Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору и предложений о замещении государственной гражданской службы области следует, что сотрудникам комитета ФИО11, ФИО9, ФИО10, замещавшим такую же как и истец должность -консультанта инспекции государственного жилищного надзора в упраздняемом комитете, были предложены должности консультанта управления государственного жилищного надзора во вновь созданном Комитете по региональному контролю и надзору. При этом, несмотря на то, что ФИО11 принята временно на должность, занимаемую истцом, на период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 15.12.2018 г. на основании приказа от 15.12.2018 N 17л/с, ФИО11 предложена 16.07.2020 г. аналогичная по функциональным обязанностям должность во вновь созданном Комитете. Однако истцу эта должность не была предложена. В то же время, как следует из содержания письма (предложения) о замещении должности от 30.05.2019 г. ФИО10, которая также как и ФИО11 принята временно на должность консультанта на период нахождения основного работника ФИО12 в отпуске по уходу за ребенком, должность консультанта во вновь созданном Комитете предложена временно, до выхода ФИО12 из отпуска по уходу за ребенком (т. 2 л.д. 124,126-141).

Ранее занимаемая истцом должность по выходу из отпуска по уходу за ребенком ей не была предложена.

Из указанного усматривается, что при одинаковых условиях увольнения, связанных с упразднением органа исполнительной власти, представитель нанимателя в отношении служащих, занимавших равнозначные должности государственной гражданской службы, при равных условиях отдал предпочтение одним служащим перед другими в отсутствии на то законных оснований.

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования С.Н.В., пришел к выводу о незаконности увольнения истца в связи с несоблюдением представителем нанимателя процедуры увольнения, предусмотренной статьей 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку при увольнении истца в связи с ликвидацией Государственного комитета по строительному и жилищному надзору ей не предложены должности государственной гражданской службы в Комитете по региональному контролю и надзору Псковской области, которому были переданы функции упраздненного органа исполнительной власти.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, о том, что в период проведения мероприятий по увольнению государственных служащих из Государственного комитета по строительному и жилищному надзору Администрации Псковской области в связи с его ликвидацией (упразднением), представителем нанимателя С.Н.В. не предложены должности, соответствующие категории и группе замещаемой ею должности гражданской службы во вновь созданном Комитете по региональному контролю и надзору Псковской области, которому переданы полномочия ликвидируемого органа исполнительной власти Псковской области, то есть не соблюдена процедура увольнения.

Поскольку заявленные С.Н.В. исковые требования о восстановлении на работе непосредственно связаны с разрешением требований о законности увольнения, судебная коллегия посчитала необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на незаконность пункта 1 приказа Комитета по строительному и жилищному надзору Псковской области от 16.09.2020 N 3 об увольнении С.Н.В., в связи с чем также пришла к выводу о необходимости исключения из мотивировочной части решения вывода суда первой инстанции о возложении обязанности на Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области отменить вышеназванный приказ от 16.09.2020 N 3.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2).

К общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы относятся расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона), а также отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона) (пункты 4 и 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона).

В силу пункту 8.2 части 1 статьи 37 этого Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки (часть 1). О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2). Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5). В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона (часть 6).