Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 8Г-17510/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И., Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-140/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Урайское Управление технологического транспорта" к Жадык Григорию Степановичу о защите деловой репутации юридического лица, возложении обязанности опровергнуть распространенную информацию, порочащую деловую репутацию,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Урайское управление технологического транспорта" на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июня 2022 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Урайское Управление технологического транспорта", действующей на основании доверенности Сидоренко О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Урайское Управление технологического транспорта" (далее ООО "Урайское УТТ") обратилось в суд с иском к Жадык Г.С. об обязании ответчика опровергнуть информацию, порочащую деловую репутацию истца, высказанную на собрании ООО "Урайское УТТ" с участием представителей аппарата управления и автоколонны N 2 Общества 19 марта 2021 года и взыскать понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 19 марта 2021 года на выездном собрании с участием представителей аппарата управления и автоколонны N 2 Общества водитель ООО "Урайское УТТ" Жадык Г. С. в присутствии 39 человек высказался о том, что ООО "Урайское УТТ" не соблюдает расход зимней нормы, ВЭМ на ремонте не платят, нормы урезанные, за ремонт платят 500 руб. 00 коп. Данные сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию общества.

Решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июня 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Урайское УТТ" просит об отмене судебных актов. Указывает на неверную оценку судом высказанного ответчиком выражения о несоблюдении истцом расхода зимней нормы топлива. При оценке выражений о том, что нормы урезанные, на ремонте водителям платят 500 руб., суд не учел пояснения ответчика, что на ремонте за один день платят 500 руб. Настаивает на несоответствии действительности высказанных ответчиком выражений.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установив, что, истцом расценивается как распространение несоответствующих действительности сведений, порочащих его деловую репутацию, выступление, на состоявшемся 19 марта 2021 года выездном собрании с участием представителей аппарата управления и автоколонны N 2 Общества, на котором присутствовало 39 человек, Жадык Г.С., работающего с 27 августа 2019 года в ООО "Урайское УТТ" в должности водителя автомобиля 4 разряда в Автоколонне N 1 и Автоколонне N 2 вахтовым методом, указавшего что ООО "Урайское УТТ" "не соблюдает расход зимней нормы топлива", "ВЭМ на ремонте не платят", "нормы урезанные, на ремонте водителям платят 500 руб. 00 коп.", суд первой инстанции, разрешая исковые требования, пришел к выводу, что, выступая на собрании, ответчик сведений, порочащих деловую репутацию истца, не распространял, по существу выразил несогласие с установленными работодателем размером оплаты труда в период простоя и сезонными нормами расхода топлива, в связи с чем требования истца отклонил.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1).

Из разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в п.9 вышеуказанного постановления Пленума в силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч.1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч.3).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 этого же Постановления, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст. 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Вопреки указанному в кассационной жалобе, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы об обстоятельствах дела, правовой квалификации отношений сторон, об отказе в иске, обстоятельно мотивированы, со ссылками на нормы материального и процессуального права, исследованные и представленные сторонами доказательства, которым дана всесторонняя оценка, отвечающая требованиям ст.ст. 55,56,59,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии нарушения распределения бремени доказывания, повлиявшего на исход дела. Судами не установлено, что распространенные ответчиком на собрании сведения не соответствуют действительности, оценка представленных в материалы дела доказательств, позволила суду первой инстанции прийти к выводу, что высказывания ответчика содержат его несогласие с установленными работодателем размером оплаты труда в период простоя, сезонными нормами расхода топлива, доказательств, что высказывания ответчика порочат деловую репутацию истца не представлено.

Иных доводов, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, о нарушении либо неправильном применении норм материального или процессуального права, кассационная жалоба истца не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урайское управление технологического транспорта" -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка