Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 8Г-17506/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Грудновой А.В., Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3727/2022 по иску Бочкова Андрея Владимировича, Варлакова Сергея Петровича, Макунина Романа Валерьевича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области Брюханова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бочков А.В., Варлаков С.П., Макунин Р.В. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области (далее по тексту - Управление Росгвардии по Курганской области), с учетом уточнений, о признании незаконными заключения служебной проверки от 18 января 2022 года в их отношении, приказа от 18 января 2022 года N 19 о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого по 20 000 руб., судебных расходов в размере 18 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований Бочков А.В., Варлаков С.П., Макунин Р.В. сослались на то, что проходят службу в Управлении Росгвардии по Курганской области в различных должностях. Приказом от 18 января 2022 года Варлаков С.П. и Бочков А.В. привлечены к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, а Макунин Р.В. - в виде выговора. Считают заключение служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, поскольку служебная проверка проведена неполно, необъективно и не всесторонне, а факты вменяемых нарушений служебной дисциплины не нашли своего подтверждения. При наложении дисциплинарных взысканий не были учтены характер проступка, их прежнее поведение и отношение к службе, продолжительный стаж службы. В связи с незаконными действиями Управление Росгвардии по Курганской области они испытали моральные и нравственные страдания, в связи с чем полагают, что имеют право на компенсацию причиненного им морального вреда.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 02 июня 2022 года признаны незаконным заключение служебной проверки от 18 января 2022 года и приказ от 18 января 2022 года N 19 в отношении Бочкова А.В., Варлакова С.П. и Макунина Р.В.; с Управления Росгвардии по Курганской области в пользу Бочкова А.В., Варлакова С.П. и Макунина Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. каждому, судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб. каждому, судебные расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб. каждому, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23 августа 2022 года решение Курганского городского суда Курганской области от 02 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными заключение служебной проверки от 18 января 2022 года, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 18 января 2022 года в отношении Бочкова А.В., Варлакова С.П., Макунина Р.В.; с Управления Росгвардии по Курганской области в пользу Бочкова А.В., Варлакова С.П. и Макунина Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. каждому, судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб. каждому, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Управления Росгвардии по Курганской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не исследовал в полном объеме материалы служебной проверки, ее заключение и выводы, которые послужили основанием привлечения Бочкова А.В., Варлакова С.П., Макунина Р.В. к дисциплинарной ответственности; судом не принято во внимание, что анализ дорожно-транспортных происшествий и административной практики по нарушениям Правил дорожного движения среди сотрудников ОМОН свидетельствует о неудовлетворительной организации работы истцами по безопасности дорожного движения, по недопущению дорожно-транспортных происшествий, профилактике в отряде ОМОН, что и было установлено по результатам служебной проверки. Судом апелляционной инстанции не были исследованы запрошенные копия распоряжения от 22 июля 2021 года N 600/23-9060 с бланком резолюции, копия распоряжения от 13 марта 2021 года N 600/23-2934 с резолюциями, копия распоряжения от 31 марта 2021 года N 600/23-3727 с резолюциями, ответ об исполнении от 08 апреля 2021 года N 650/23-227, копия распоряжения от 31 марта 2021 года N 600/23-3750, копия распоряжения от 06 октября 2021 года N 648/23-2542, ответ об исполнении от 15 октября 2021 года N 650/23-694, копия распоряжения начальника штаба от 06 декабря 2021 года N 600/42-16114, ответ об исполнении, копия распоряжения от 27 августа 2021 года N 600/42-10640 с бланком резолюции, распоряжение от 03 июля 2017 года N 1/4413, справка кадрового органа о периодах отсутствия командира отряда ОМОН на службе, периоды временного исполнения обязанностей командира отряда другим должностным лицом за 2020-2021 годы, письменные пояснения представителя. Ссылается, что судом не принято во внимание, что распоряжение от 22 июля 2021 года N 600/23-9060 было передано Бочкову А.В. для исполнения, Варлаковым С.П. данное распоряжение списано в дело, как исполненное, однако мероприятия, указанные в распоряжении, не проведены, документов, подтверждающих проведение работы, указанной в распоряжении, в ходе служебной проверки представлено не было. Распоряжение от 06 октября 2021 года N 648/23-2542 Макуниным Р.В., Варлаковым С.П., Бочковым А.В. до личного состава не доводилось, исполнено не было. Варлаков С.П., исполняя обязанности командира отряда (при подготовке ответа), не проверил исполнение указанного распоряжения. Распоряжение от 27 августа 2021 года N 600/42-10640 было передано Варлакову С.П. и Бочкову А.В. для исполнения, Макунин Р.В. данное распоряжение списал в дело, как исполненное 01 сентября 2021 года, однако работа в соответствии с распоряжением была проведена только в одном моторизованном взводе, с остальным личным составом отряда ОМОН данная работа не проводилась. Судом не учтено, что истцы являются прямыми руководителями Рычкова В.О., который нарушил служебную дисциплину, совершил преступление и был уволен со службы за совершение порочащего проступка.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Бочков А.В., Варлаков С.П., Макунин Р.В. просят судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Истцы Бочков А.В., Варлаков С.П., Макунин Р.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с октября 2016 года Бочков А.В., Варлаков С.П., Макунин Р.В. проходят службу в Управлении Росгвардии по Курганской области, в настоящее время занимают должности заместителей командира отряда мобильного особого назначения "Скиф".

25 апреля 2018 года с Бочковым А.В., Варлаковым С.П. и Макуниным Р.В. заключены контракты о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, по условиям которых они приняли на себя обязательства по выполнению приказов и распоряжений руководителей (начальников), быть верными присяге, по добросовестному выполнению служебных обязанностей в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) и по соблюдению служебной дисциплины, ограничений и запретов, связанных со службой, соблюдению внутреннего служебного распорядка.

Приказом от 24 декабря 2021 года N 575 создана комиссия по проведению служебной проверки в целях выявления причин, характера и обстоятельств, совершенных сотрудниками отряда мобильного особого назначения "Скиф" дисциплинарных проступков.

Приказом от 18 января 2022 года N 19 N 1633 за нарушение служебной дисциплины Бочков А.В. и Варлаков С.П. привлечены к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, Макунин Р.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для издания оспариваемого приказа послужило заключение служебной проверки, утвержденное начальником Управления Росгвардии по Курганской области 18 января 2022 года, согласно которому командир отряда мобильного особого назначения "Скиф" <данные изъяты> и его заместители Варлаков С.П., Макунин Р.В., Бочков А.В., <данные изъяты> и <данные изъяты> недобросовестно выполняли свои должностные обязанности, что выразилось в малой эффективности организованной работы по обеспечению соблюдения служебной дисциплины, профилактике нарушений служебной дисциплины и правопорядка, укреплению дорожно-транспортной дисциплины, предупреждению дорожно-транспортных происшествий на личном транспорте, проведения индивидуальной воспитательной работы, осуществления контроля за поведением подчиненных сотрудников во внеслужебное время, в связи с чем допущены нарушения подпункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта "а" пункта 5, подпункта "а" пункта 7 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, а также положений своих должностных регламентов (Варлаковым С.П. - пунктов 12.1, 12.43, 12.44, 12.45, 13.1; Макуниным Р.В. - пунктов 13.1, 13.45, 13.46, 13.47, 14.1, 14.3; Бочковым А.В. - пунктов 13.1, 13.34, 13.35, 13.36, 13.38, 14.1).

Материалами служебной проверки установлено, что 19 декабря 2021 года на 235 километре автодороги "Курган-Челябинск" на территории Кетовского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием оружейного техника технической группы отделения материально-технического обеспечения ОМОН "Скиф" старшего прапорщика полиции <данные изъяты> который, управляя автомобилем VOLVO XC 70, не справился с управлением, допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ под управлением <данные изъяты>., двигавшегося во встречном направлении, находившийся в автомобиле VOLVO XC 70 сын <данные изъяты>, от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, прапорщик <данные изъяты> его дочь <данные изъяты>, и супруга <данные изъяты>, <данные изъяты>, получили травмы различной степени тяжести.

Постановлением старшего следователя Следственного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кетовскому району майора юстиции Исабаевой Е.А. от 20 декабря 2021 года в отношении Рычкова В.О. возбуждено уголовное дело N <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Также служебной проверкой установлено, что в 2020 году в отряде мобильном особого назначения "Скиф" допущено одно преступление в области безопасности дорожного движения с участием сотрудника на личном транспорте, одно происшествие, связанное с управлением личным автомобилем сотрудником в состоянии алкогольного опьянения; в 2021 году в отряде допущено одно дорожно-транспортное происшествие на личном транспорте, 82 случая нарушений сотрудниками Правил дорожного движения, из них 3 на служебном транспорте.

23 декабря 2021 года по указанным фактам у Бочкова А.В., Варлакова С.П. и Макунина Р.В. были отобраны объяснения.

Разрешая требования в части признания незаконным заключения служебной проверки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 30 января 2018 года N 25, исходил из того, что комиссией не были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств, послуживших основанием для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности, а именно объяснения от сотрудников отряда мобильного особого назначения "Скиф", допустивших нарушение правил дорожного движения в 2020 и 2021 годах, за исключением <данные изъяты>, не истребованы, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания заключения служебной проверки, утвержденного начальником Управления Росгвардии по Курганской области 18 января 2022 года, незаконным.

Разрешая требования в части признания незаконным приказа о наложении дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, исходил из того, что при принятии в отношении истцов решения о наложении на них дисциплинарных взысканий, ответчиком не учтены тяжесть вмененного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истцов и их отношение к службе; на момент издания приказа о наложении дисциплинарных взысканий истцы дисциплинарных взысканий не имели, однако ответчиком применены более тяжкие взыскания в виде строгого выговора и выговора, в связи с чем пришел к выводу о признании незаконным приказа от 18 января 2022 года N 19 в отношении Бочкова А.В., Варлакова С.П. и Макунина Р.В.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истцов в связи с незаконным применением дисциплинарных взысканий, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий, перенесенных истцами, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. в пользу каждого истца.

Оценив представленные истцами доказательства в обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя и услуг нотариуса по удостоверению доверенности, учитывая категорию и сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний с участием представителя истцов, объем работы, выполненной представителем, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу каждого истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб. по оплате услуг представителя и по 1 000 руб. по оплате нотариальных услуг.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции о признании незаконным заключения служебной проверки по указанному судом основанию не согласилась, поскольку неистребование объяснений сотрудников, допустивших нарушения правил дорожного движения, не является достаточным основанием для признания заключения незаконным, так как служебная проверка проводилась в отношении иных сотрудников, которым вменялись иные нарушения: недобросовестное исполнение должностных обязанностей по эффективной работе по обеспечению соблюдения служебной дисциплины, профилактике нарушений служебной дисциплины и правопорядка, укреплению дорожно-транспортной дисциплины, предупреждению дорожно-транспортных происшествий на личном транспорте, проведению индивидуальной воспитательной работы и осуществлению контроля за поведением подчиненных сотрудников во внеслужебное время.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что влечет отмену решения суда.

Отменив решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция пришла к выводу о незаконности заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарных взысканий, поскольку в заключении служебной проверки и в приказе работодателя о наложении дисциплинарных взысканий не содержится сведений о том, какие конкретно действия истцы должны были совершать в рамках реализации своих должностных обязанностей по организации работы руководителей подразделений по обеспечению соблюдения служебной дисциплины, профилактике нарушений служебной дисциплины и правопорядка, укреплению дорожно-транспортной дисциплины, предупреждению дорожно-транспортных нарушений на личном транспорте, проведению индивидуальной воспитательной работы, осуществлению контроля за поведением подчиненных сотрудников во внеслужебное время, какие действия ими не выполнены и когда, что не позволяет определить, в чем конкретно выразился проступок истцов и сроки его совершения, то есть ответчиком не были представлены доказательства наличия законных оснований для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения прав истцов в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий, перенесенных истцами, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая заявление истцов о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив факт несения истцами расходов, приняв во внимание частичное удовлетворение исковых требований, учитывая объем оказанной представителем юридической помощи, количество судебных заседаний, их длительность, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Управления Росгвардии по Курганской области в пользу каждого истца расходов в размере 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с составлением доверенности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что представленная в материалах дела доверенность от 28 января 2022 года носит общий характер, выдана для представления интересов истцов во всех судебных учреждениях, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, органах ГИБДД, страховых компаниях.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного федерального закона).

Таким образом, порядок и условия прохождения службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, требования к служебному поведению сотрудников урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1).