Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 8Г-17491/2022

Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Медведкиной В.А.,

судей Кузнецова С.Л., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольниковой Евгении Анатольевны к Санкт-Петербургскому казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка

по кассационной жалобе Санкт-Петербургского казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М., выслушав возражения Смольниковой Е.А. и ее представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

установила:

Смольникова Е.А. обратились в суд с иском к Санкт- Петербургскому государственному казенному учреждению (далее - СПб ГКУ) "Имущество Санкт-Петербурга", Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) о признании незаконным отказа в передаче занимаемого истцом земельного участка N, входящего в состав СНТ "Северное-2", расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый N, безвозмездно в собственность истца; обязании СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" сформировать земельный участок в условных границах земельного участка N и передать его безвозмездно истцу.

В обоснование требований истец ссылается, что является членом СНТ "Северное-2" и владеет на его территории земельным участком N, площадью 569 кв.м, который предоставлен товариществу ГП "Северный завод" по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок находится в пользовании членов СНТ "Северное-2" с августа ДД.ММ.ГГГГ года на основании временного свидетельства на право пользования земельным участком на условиях аренды. Истец обратилась с заявлением к ответчику о безвозмездном предоставлении в собственность спорного земельного участка, однако ей отказано.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, содержащийся в письме Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" от ДД.ММ.ГГГГ N в передаче Смольниковой Е.А. земельного участка N входящего в состав СНТ "Северное-2", расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый N, безвозмездно в собственность Смольниковой Е.А.

На Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" возложена обязанность образовать земельный участок (с описанием и установлением границ) в условных границах земельного участка N на кадастровом плане территории площадью 569 кв.м., находящийся на земельном участке СНТ "Северное-2" с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> и передать его безвозмездно в собственность Смольниковой Е.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ "Северное-2".

В ходе апелляционного рассмотрения, истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с уточненной схемой ориентировочных границ оспариваемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО "Сфера СПБ", просит: передать безвозмездно в собственность, осуществить раздел и образование в обязательном порядке земельного участка Смольниковой Е.А. в фактических границах участка N площадью 479 кв.м., представленный на схеме ориентировочных границ земельного участка ООО "Сфера СПБ" от ДД.ММ.ГГГГ, в точках координат: N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Смольниковой Е.А. к Санкт-Петербургскому ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга - удовлетворены.

Признан незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, содержащийся в письме Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" от ДД.ММ.ГГГГ N в передаче Смольниковой Е.А. земельного участка N входящего в состав СНТ "Северное- 2", расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый N, безвозмездно в собственность Смольниковой Е.А.

На Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургский ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" возложена обязанность образовать и передать безвозмездно Смольниковой Е.А. земельный участок в фактических границах участка N площадью 479 кв.м, представленный на схеме ориентированных границ земельного участка общества с ограниченной ответственностью "Сфера СПб" от ДД.ММ.ГГГГ в точках координат: N

В кассационной жалобе Санкт-Петербургское казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что решение суда первой инстанции было отменено судом апелляционной инстанции с принятием нового решения, оно, несмотря на наличие соответствующей просьбы в кассационных жалобах, не может быть предметом проверки по правилам Главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смольникова Е.А. является членом СНТ "Северное-2", пользуется участком N, который входит в границы СНТ.

Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>), находящийся в настоящее время в пользовании СНТ "Северное-2", предоставлен ГП "Северный завод" по договору аренды Nзк от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год под огородничество.

Распоряжением администрации Приморского района Санкт-Петербурга N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N передан огородническому некоммерческому товариществу "Северное-2" (впоследствии реорганизовано в СНТ "Северное-2") в аренду под огородничество сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ КУГИ Санкт-Петербурга и СНТ "Северное-2" заключили договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Санкт<адрес> который действует по настоящее время.

Пунктом 1.2 указанного договора земельный участок предоставлен под огородничество.

Предоставление под огородничество или садоводство земельных участков в Санкт-Петербурге производилось в соответствии с совместным решением Президиума Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного Совета народных депутатов от 22 февраля 1991 года N 107/93, из которых следует, что под цели огородничества земельные участки могли быть предоставлены лишь на условиях аренды сроком на один год с последующей пролонгацией на следующий год при наличии возможности использования этих земельных участков под огородничество; до утверждения схемы размещения и реконструкции садоводств запрещен отвод земельных участков для размещения новых и расширения существующих садоводств, а также оформление фактического землепользования садоводств на всей территории Санкт-Петербурга и на территориях, административно подчиненных Петербургскому горсовету.

В ДД.ММ.ГГГГ году в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга от истца поступило заявление о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного на земельном участке СНТ "Северное- 2" с кадастровым номером N по адресу: <адрес>

По результатам рассмотрения заявления Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, истцу отказано в передаче в собственность спорных земельных участков, в связи с тем, что земельный участок, входящий в состав территории, предоставленной СНТ "Северное-2", не подлежит приватизации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пунктом 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010- 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, установив факт того, что истцом соблюдены предусмотренные законом условия для передачи земельного участка в собственность, испрашиваемый гражданином участок входит в состав территории садоводства; СНТ "Северное-2" создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года; истец является членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользуется этим участком на законных основаниях, в связи с чем удовлетворил требования согласно резолютивной части апелляционного определения.

При этом судебная коллегия отклонила довод ответчика о том, что часть земельного участка N находятся вне границ земельного участка, предоставленного СНТ "Северное", поскольку участок истца предоставлен ему на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих деление участков в пределах СНТ "Северное-2", в том числе схемой участка СНТ "Северное-2, схемой ориентировочных границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ТГО ООО "Сфера".

Истцом, в обоснование своих требований, в материалы дела представлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 78:340004369, площадью 479 кв.м., составленная ООО "Сфера СПб".

Буквальное толкование п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указывает на то, что при отсутствии проекта организации и застройки или проекта межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества гражданином представляется подготовленная им схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая и была в рассматриваемом случае приложена истцом к его заявлению.

Доказательств, что представленная в материалы дела схема, составленная ООО "Сфера СПб", противоречит фактическому делению земельных участков в пределах участка, предоставленного СНТ "Северное- 2", ответчиком в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга суд апелляционной инстанции исходил из того, что в собственность граждан могут быть предоставлены как участки, предназначенные для ведения садоводства, так и участки для ведения огородничества или дачного хозяйства, что установлено п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, из содержания которого следует, что до 01 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 01 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности указанным в законе условиям.

Земельный участок был предоставлен ГП "Северный завод" до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, а истец является его членом, принятым в установленном порядке, что подтверждается материалами дела. Истцу был правомерно выделен спорный земельный участок, вследствие чего у государственного органа имеются все предусмотренные законом основания для передачи истцу в собственность бесплатно занимаемого ею земельного участка.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемом судебном постановлении в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Приводимые в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом второй инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящим судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3797,390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка