Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1747/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-1747/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Александровой М.В., Воробьевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ООО "Оптима-Строй" к Шепелю Александру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,
по кассационной жалобе Шепеля Александра Юрьевича
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя Шепеля А.Ю. - Степановой О.П., представителя ООО "Оптима-Строй" Федоровой М.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Оптима-Строй" обратилось в суд с иском к Шепелю А.Ю., указав, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в отношении А., осужденной за преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, установлено, что А. перечислила денежные средства по поддельным платежным поручениям с расчетного счета ООО "Оптима-Строй" в отсутствие соответствующих оснований на личный счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 547 416 рублей 34 копеек.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2021 года, в удовлетворении иска отказано.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение, которым с Шепеля А.Ю. в пользу ООО "Оптима-Строй" взысканы денежные средства в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 702 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей.
В кассационной жалобе Шепель А.Ю. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Не соглашается с выводом суда о начале течения срока исковой давности, считает, что о нарушении права истец узнал в <данные изъяты> года. Указывает, что сумма ущерба, причиненного преступлением, взыскана ООО "Оптима-Строй" с Ш.
В возражениях на кассационную жалобу ООО "Оптима-Строй" просит в ее удовлетворении отказать, апелляционное определение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при разрешении спора не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговорами Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ работники ООО "Оптима-Строй" А. и Ш. соответственно признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения группой лиц принадлежащих истцу денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были перечислены со счета ООО "Оптима-Строй" на открытый Шепелем А.Ю. по просьбе его <данные изъяты> Ш. банковский счет.
Отменяя решение, судебная коллегия исходила из необоснованности выводов суда о пропуске срока исковой давности ООО "Оптима-Строй", которое должно было узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ при ежегодной подаче бухгалтерской отчетности в налоговый орган.
Приняв во внимание, что факт незаконного перечисления денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца на расчетный счет Шепеля А.Ю. был установлен приговором суда от 27 августа 2018 года, вступившим в законную силу 7 сентября 2018 года, а с иском ООО "Оптима-Строй" обратилось 12 ноября 2020 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения исковой давности.
Данный вывод соответствует нормам статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку достаточных допустимых доказательств наличия законных оснований для приобретения перечисленных на счет Шепеля А.Ю. денежных средств, либо наличия обстоятельств, перечисленных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как не представлено и доказательств исполнения направленной ООО "Оптима-Строй" ДД.ММ.ГГГГ претензии о возврате денежных средств в течение трех банковских дней, суд обоснованно в соответствии со статьями 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал неосновательное обогащение в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 702 рублей 55 копеек, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины.
В связи с вышеизложенным, является несостоятельным утверждение в кассационной жалобе о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда суды отказывали в иске, у ответчика не было обязанности платить проценты.
Доводы кассационной жалобы Шепеля А.Ю. о том, что истец уже восстановил свое нарушенное право путем взыскания суммы ущерба с Ш. по приговору суда, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, Шепель А.Ю. не является стороной по делу о взыскании с Ш. ущерба, причиненного преступлением В данном случае Шепелю А.Ю. предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шепеля Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
