Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 8Г-1744/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Зайнуллиной Г.К.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Галустяна Р.Г. к администрации г. Пятигорска Ставропольского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства, признании незаконным постановления администрации г. Пятигорска об отмене разрешения на строительство, признании незаконным решения об отказе в разрешении на снос дерева, возложении обязанности по выдаче разрешения на снос дерева и аннулировании регистрационной записи, по встречному иску администрации г. Пятигорска Ставропольского края и прокурора г. Пятигорска Ставропольского края к Галустяну Р.Г. о признании отсутствующим права в отношении объекта незавершенного строительства, возложении обязанности по его сносу, погашении записи о государственной регистрации права собственности на него, возложении обязанности по освобождению земельного участка и взыскании судебной неустойки,

по кассационной жалобе представителя Администрации города Пятигорска Ставропольского края - Осипян П.А., действующей на основании доверенности, на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав представителя Галустяна Р.Г. - Болговой В.П., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., полагавшего об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Галустян Р.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Пятигорска Ставропольского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства 10% готовности; признании незаконным постановления администрации г. Пятигорска Ставропольского края об отмене разрешения на строительство от 3 марта 2020 года N 925; аннулировании регистрационной записи N от 17 января 2020 года на объект незавершенного строительства - нежилое здание 8% готовности, площадью 331,8 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, в районе пересечения ул. Розы Люксембург и Ессентукской; признании незаконным отказа комиссии по охране зеленых насаждений при администрации г. Пятигорска Ставропольского края от 19 февраля 2020 года; обязании администрации г.Пятигорска Ставропольского края по выдаче разрешения на снос дерева клен, диаметром 50 см, высотой около 11- 13 м.

Администрация г. Пятигорска Ставропольского края и прокурор г.Пятигорска Ставропольского края обратились в суд со встречным исковым заявлением к Галустяну Р.Г. о признании отсутствующим право собственности в отношении объекта незавершенного строительства, общей площадью 331,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N; обязании в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести указанный объект незавершенного строительства; погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства; обязании освободить земельный участок площадью 1092 кв.м., с видом разрешенного использования - для размещения магазина, предоставленный по договору аренды земельного участка от 27 января 2020 года N 01/20, путем демонтажа двух нестационарных объектов, расположенных на указанном земельном участке; приведении указанного земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования; в случае невыполнения обязанностей по сносу объекта незавершенного строительства, освобождению земельного участка и подписания акта возврата земельного участка, предоставить администрации г. Пятигорска Ставропольского края право самостоятельно снести объект незавершенного строительства, общей площадью 331,8 кв.м., и освободить указанный земельный участок с последующим взысканием с Галустяна Р.Г. необходимых для этого расходов; в случае неисполнения в указанный судом срок Галустяном Р.Г. обязанностей по сносу указанного объекта незавершенного строительства и освобождению указанного земельного участка, возложении на Галустяна Р.Г. обязанности внесения в пользу администрации г. Пятигорска Ставропольского края за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100000 руб. в месяц, начиная со дня, следующего за днем принятия судом решения по указанному заявлению и до дня фактического исполнения решения суда.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 16 декабря 2020 года, исковые требования Галустяна Р.Г. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Пятигорска Ставропольского края и прокурора г.Пятигорска Ставропольского края - отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Пятигорска Ставропольского края - Осипян П.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Галустяна Р.Г. и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г.Пятигорска Ставропольского края и прокурора г. Пятигорска Ставропольского края, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 131, 218, 219, 222, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 42, 55, 96 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения", разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", в пунктах 26, 45, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной строительно-технической экспертизы от 31 августа 2020 года N 215/20, обоснованно указали на отсутствие законных оснований для отмены постановления о выдаче разрешения на строительство оспариваемого постановления администрации г. Пятигорска от 3 марта 20020 года N 925 принятое на основании протеста прокурорского реагирования; спорный объект недвижимости возведен в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием; доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта в материалы дела не представлено, как и не представлены доказательства нарушения Галустяном Р.Г. ограничений, установленных второй санитарно-курортной зоной, поскольку названная зона не исключает строительство объектов торговли, строительство которого не противоречит целевому назначению второй зоны. Судебные инстанции также указали об отсутствии безусловных оснований для сноса спорного объекта.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации города Пятигорска Ставропольского края - Осипян П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка