Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 8Г-17414/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П.,

судей Баера Е.А., Сулеймановой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД22RS0045-01-2021-000478-78 по иску Поповой Веры Александровны к Викторовой Татьяне Алексеевне, Викторову Герасиму Евгеньевичу о взыскании долга по договору купли-продажи,

по кассационной жалобе Викторовой Татьяны Алексеевны в лице представителя Илуева Евгения Викторовича на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2021 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попова В.А. обратилась в суд с иском к Викторовой Т.А., Викторову Г.Е. о взыскании долга по договору купли-продажи.

Исковые требования мотивированы тем, что в согласованный сторонами срок до 16 апреля 2021 года ответчики не исполнили обязанность по полной оплате проданных им на основании договора купли-продажи от 12 октября 2020 года жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>, поскольку при цене 850 000 руб. за оба объекта недвижимости продавцу было передано только 800 000 руб.

Претензия от 19 июля 2021 года с требованием об оплате 50 000 руб. оставлена без удовлетворения.

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просила взыскать в её пользу с ответчиков Викторовой Т.А., Викторова Г.Е. по 25 762 руб. 64 коп. с каждого в счёт долга по договору купли- продажи от 12 октября 2020 г. Взыскать с её пользу с ответчиков проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга по договору купли продажи от 12 октября 2020 г. за период с 22 октября 2021 г. по день возврата денежных средств истцу, а также взыскать с ответчиков в её пользу в счёт уплаты госпошлины 1723 руб. 95 коп., по 861 руб. 98 коп. с каждого ответчика.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 апреля 2022г., иск удовлетворен.

С Викторовой Т.А., Викторова Г.Е. в пользу Поповой В.А. взыскано по 25 762 руб. 64 коп. с каждого в счёт долга по договору купли-продажи от 12 октября 2020 года, а также проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга по договору купли продажи за период с 22 октября 2021 года по день возврата денежных средств; в счёт уплаты государственно пошлины 1723 руб. 95 коп., по 861 руб. 98 коп, с каждого ответчика, судебных издержек - 20000 руб., по 10000 руб. с каждого ответчика.

В кассационной жалобе Викторова Т.А. в лице представителя Илуева Е.В. просит отменить решение Смоленского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 апреля 2022 г., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не дана надлежащая оценка доказательствам и доводам Викторовой Т.А. о продаже ей истцом товара, имеющего скрытые существенные недостатки. Жилье, приобретенное по договору купли-продажи от 12 октября 2020 г., не соответствует требованиям, установленным законодательством, предъявляемым к жилым помещениям.

Указывает, что судами не было рассмотрено встречное исковое заявление Викторовой Т.А.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела,12 октября 2020 года между Поповой В.А. и Викторовой Т.А. заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, во исполнение которого Попова В.А. передала в собственность Викторовой Т.А. земельный участок площадью 878 +/- 10 кв.м, с кадастровым номером N и квартиру площадью 25,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. По условиям договора Викторова Т.А. приняла на себя обязанность принять указанные объекты недвижимости и оплатить продавцу цену 850 000 руб.

Стороны согласовали в пункте 6 договора, что сумма за жилое помещение в размере 513 000 руб. будет оплачена в течение 6 месяцев после регистрации перехода права, за счёт заёмных средств, сумма 337 000 руб. за земельный участок передана покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания договора.

Судом установлено, что договор имеет силу акта приёма-передачи квартиры, продавец передал, а покупатель принял квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>.

16 октября 2020 года произведена государственная регистрация перехода права собственности к покупателю Викторовой Т.А.

Викторова Т.А. оплатила Поповой В.А. 800 000 руб.; оставшуюся сумму в размере 50 000 руб. Викторов Г.Е. обязалась выплатить до 1 июля 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства покупателя перед продавцом по уплате указанной в договоре цены не были исполнены в полном объеме в согласованный срок, в связи с чем, на основании статей 454 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания в пользу Поповой В.А. неоплаченной суммы в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что приобретенное жилое помещение имеет скрытые дефекты, в доме холодно, а потому ответчик имеет право потребовать уменьшения выкупной цены, не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором, и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара, а покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Между тем, судом установлено, что требование об уменьшении цены заявлено не было, в суд предъявлялось встречное заявление о взыскании с Поповой В.А. в пользу Викторой Т.А. расходов для устранения скрытых недостатков в сумме 25 000 руб.

Условий об уменьшении стоимости жилого помещения в связи с недостатками договор купли-продажи от 12 октября 2020 г. также не содержит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами при рассмотрении дела правильно определен предмет доказывания и распределено бремя доказывания. При этом судами требования процессуального законодательства при рассмотрении спора не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о том что суд не принял к рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании денежных средств для устранения скрытых недостатков не влекут отмену судебных актов,

При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя на формальный подход суда апелляционной инстанций к рассмотрению дела не может быть принята во внимание, поскольку данный судебный акт содержит в соответствии со ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивы, по которым суд отклонили доводы заявителя. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к другим выводам, не может являться основанием для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смоленского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Викторовой Татьяны Алексеевны в лице представителя Илуева Евгения Викторовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Е.А. Баер

А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка