Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-17399/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Грудновой А.В., Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-937/2022 по иску Мироновой Екатерины Михайловны к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области "Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса" о признании незаконными действий по не допуску работника на рабочее место, не выдаче документов, принуждению использовании паспорта и личных вещей в качестве пропуска, передаче персональных данных третьим лицам, хранению копий документов, не исполнению требования об уничтожении персональных данных, изменению существенных условий труда, невыплате компенсации за дистанционную работу, доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, невыплате доплаты за проверку тетрадей, о возложении обязанностей принести публичные извинения, устранении нарушений в тексте согласия на обработку персональных данных работника, ознакомлении с локальными нормативно-правовыми актами, восстановлении педагогической нагрузки, внесении изменений в трудовой договор, установлении доплаты за проверку тетрадей, взыскании невыплаченной заработной платы, доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, доплаты за проверку тетрадей, районного коэффициента на доплату за проверку тетрадей, компенсации за задержку выплат, судебной неустойки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Мироновой Екатерины Михайловны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Миронова Е.М. обратилась с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области "Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса" (далее по тексту - Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса), с учетом уточнений, о признании незаконными действий: по невыдаче документов, связанных с работой и их копий; по недопуску на рабочее место 20 октября 2021 года; по понуждению к использованию паспорта гражданина России, личных вещей (банковской карты, Единой социальной карты, Е-карты) в качестве пропуска в здание техникума; по передаче персональных данных без письменного согласия третьим лицам; по выпуску Единой социальной карты без согласия и письменного заявления; по хранению скан-копий и копий документов; по игнорированию требований об удалении персональных данных; по изменению существенных условий труда путем уменьшения педагогической нагрузки; по уклонению от выплаты денежной компенсации за дистанционную работу, доплаты за работу в условиях, отличающихся от нормальных, по задержке выплаты доплаты за проверку тетрадей за сентябрь и октябрь 2021 года с районным коэффициентом;

о возложении обязанности на директора учреждения Чухломина Я.М.: принести публичные извинения в устной и письменной форме за нарушение прав 20 октября 2021 года (недопуск на рабочее место); обеспечить допуск на рабочее место в отсутствие паспорта гражданина России и личных вещей (банковской карты, Единой социальной карты, Е-карты и др.), используемых в качестве пропуска в техникум; устранить выявленные нарушения в форме согласия на обработку персональных данных; ознакомить с локальным нормативно-правовым актом, в котором утвержден перечень сотрудников, ответственных за обработку персональных данных и перечень персональных данных работника, которые могут быть обработаны каждым сотрудником; ознакомить с полной и достоверной информацией об обработке и защите персональных данных владельцев бесконтактных карт; восстановить педагогическую нагрузку до уровня, близкого к уровню 2020-2021 учебного года; установить в трудовом договоре выплату компенсации расходов при дистанционной работе 1 500 руб. ежемесячно за полностью отработанный месяц в дистанционной форме, а также доплату за работу в условиях, отличающихся от нормальных в сумме 5 500 руб. ежемесячно за полностью отработанный месяц в дистанционной форме; установить в тарификационных списках преподавателей ежемесячную доплату за проверку тетрадей в размере 10% от оклада на 2021-2022 учебный год;

о взыскании компенсации морального вреда за невыдачу документов, связанных с работой и их копий в размере 5 000 руб.; за недопуск на рабочее место 20 октября 2021 года - 35 000 руб.; за передачу персональных данных третьим лицам - 15 000 руб.; за хранение скан-копий и копий документов - 2 000 руб.; в связи с бездействием по удалению персональных данных - 3 000 руб.; заработной платы за период с 01 сентября 2021 года по 05 апреля 2022 года в сумме 44 204,33 руб., а также по день фактического восстановления педагогической нагрузки; компенсации морального вреда за уменьшение педагогической нагрузки в размере 7 000 руб.; компенсации за дистанционную работу за период с марта 2020 года по май 2021 года в сумме 10 983 руб.; доплаты за работу в условиях, отличающихся от нормальных, с марта 2020 года по май 2021 года в сумме 46 311,66 руб.; компенсации морального вреда за невыплату доплат за дистанционную работу и работу в условиях, отличающихся от нормальных, в сумме 7000 руб.; процентов за задержку выплаты доплаты за дистанционную работу и работу в условиях, отличающихся от нормальных, по день фактической выплаты, районного коэффициента на доплату за проверку тетрадей за сентябрь и октябрь 2021 года в сумме 82,50 руб.; разницы по доплате за проверку тетрадей за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года в размере 17,20 руб. и районного коэффициента 2,58 руб.; процентов за задержку выплаты доплаты за проверку тетрадей, районного коэффициента на доплату за проверку тетрадей, разницы по доплате за проверку тетрадей, районного коэффициента на разницу по доплате за проверку тетрадей по день фактической выплаты; компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты доплаты за проверку тетрадей с районным коэффициентом в размере 2 500 руб.; судебной неустойки в размере 200 руб. в день с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по требованиям о возложении на ответчика вышеприведенных обязанностей.

В обоснование заявленных требований Миронова Е.М. сослалась на то, что с конца января 2020 года состоит с Уральским техникумом автомобильного транспорта и сервиса в трудовых отношениях в должности преподавателя. В марте 2021 года в главном корпусе техникума была установлена система контроля и управления доступом (далее по тексту - СКУД), в связи с чем пропуск в образовательное учреждение стал осуществляться по банковским картам с функцией бесконтактной оплаты. У нее в наличии имеется только одна зарплатная карта, данной картой не имеет возможности пользоваться, поскольку ей пользуется ее мама. В 2020 году работодатель уведомил об изготовлении для нее Единой социальной карты, однако она не может ею пользоваться по религиозным убеждениям, о чем она уведомила работодателя. Ее просьба об оформлении для нее пропуска на бумажном носителе была оставлена без удовлетворения, она стала подвергаться действиям дискриминационного характера со стороны руководства техникума. 20 октября 2021 года вахтер не пропустил ее через турникет, сославшись на записку заместителя директора по учебной работе <данные изъяты> И.А. о том, что ее нельзя пропускать в помещение техникума без паспорта. Не согласившись с действиями вахтера, она прошла через турникет самовольно. Беседы с заместителем директора по учебной работе <данные изъяты> И.А., директором техникума <данные изъяты> С.М., приезд по ее вызову сотрудников полиции, не изменил ситуацию. Учебные занятия в данный день проводить она не могла, вечером обратилась за медицинской помощью, была признана нетрудоспособной. Ее обращения (20 октября 2021 года 22 октября 2021 года, 24 октября 2021 года, 22 ноября 2021 года, 23 ноября 2021 года) в адрес работодателя с требованиями о разъяснении ситуации по невыдаче ключа от кабинета и нормативно-правового акта, на основании которого преподаватели обязаны использовать в качестве пропуска банковскую карту или паспорт гражданина России, предоставлении информации по СКУД, своевременно рассмотрены не были. 26 ноября 2021 года ей предоставили ответ, которым в предоставлении документов отказано. Полагает указанные действия работодателя незаконными, причиняющими ей нравственные страдания, поскольку она испытала стресс, обиду, существенно пострадали ее честь, достоинство и деловая репутация, она вынуждена была оформить листок нетрудоспособности. 07 сентября 2021 года посредством электронной почты она направила заместителю директора по учебной работе <данные изъяты> И.А. заявление об отзыве своих персональных данных из Министерства социальной политики Свердловской области, ГКУ СО "Областной информационно-расчетный центр", ООО "Сапфир-Эксперт", АО "Информационная сеть", которые указаны в согласии на обработку персональных данных (с подтверждением факта уничтожения персональных данных указанными организациями). Указанное обращение оставлено без внимания. Согласия на обработку персональных данных составлены работодателем с нарушением. Работодатель незаконно не предоставил ей запрашиваемые по ее обращениям (от 21 октября 2021 года, 24 октября 2021 года, 22 ноября 2021 года) документы, связанные с работой: копии согласия на обработку персональных данных, подписанного при трудоустройстве, локального нормативно-правового акта или приказа, которым утвержден перечень должностей сотрудников, ответственных за обработку персональных данных, и перечень персональных данных работника, которые могут быть обработаны каждым сотрудником, информацию по СКУД, установленной в главной корпусе техникума, в том числе по обработке персональных данных владельцев бесконтактных карт, заявление об отказе от Единой социальной карты и аннулировании данной карты в Министерство социальной политики Свердловской области, ГКУ СО "Областной информационно-расчетный центр", ООО "Сапфир-Эксперт", АО "Информационная сеть". В нарушение действующего законодательства работодатель, хранит избыточные персональные данные, в том числе скан-копии документов в нарушение норм действующего законодательства. Кроме того, в 2020-2021 учебном году ее педагогическая нагрузка составляла 894 часа, недельная нагрузка 24 часа, а в 2021-2022 учебном году -722 часа (недельная нагрузка в первом семестре 16 часов, во втором семестре - 25 часов). Ее не уведомляли об изменении педагогической нагрузки, заявления об увеличении нагрузки работодатель не удовлетворил. Полагает, что изменение педагогической нагрузки в 2021-2022 году повлекло уменьшение заработной платы, а потому в ее пользу подлежит взысканию задолженность за период с сентября по декабрь 2021 года. Работодатель не предоставил ей документы, связанные с работой: тарификацию на 2020-2021 год с указанием педагогической нагрузки (информацией о группах, в которых преподаватель ведет занятия на протяжении всего учебного года), копию трудового договора, разъяснения о причинах невыставления истцу ни одного занятия в период с 19 ноября 2021 года по 27 ноября 2021 года, о передаче группы МК-134 преподавателю <данные изъяты> Н.В. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции преподаватели техникума в периоды с 23 марта 2020 года по 30 июня 2020 года, 01 сентября 2020 года по 25 октября 2020 года (по субботам), 26 октября 2020 года по 07 февраля 2021 года, 22 февраля 2021 года, 03 мая 2021 года по 08 мая 2021 года были переведены на дистанционную работу, что вызвало необходимость в освоении технических возможностей оборудования для исполнения своих трудовых функций, новых способов взаимодействия с участниками образовательного процесса, новых методик преподавания, подготовке учебного материала занятий в письменной форме, регулярном заполнении электронных журналов и др,. в связи с чем объем функциональных обязанностей у ее увеличился. При этом денежная компенсация за период дистанционной работы не выплачивалась. Работодатель не выдал по ее обращению (26 ноября 2021 года) документы, связанные с работой: информацию по дистанционной работе с марта 2020 года по ноябрь 2021 года, копии расписаний занятий за указанный период, проведенных дистанционно. За время дистанционной работы она понесла расходы за пользование интернетом за период с марта 2020 года по май 2021 года в размере 1 267,77 руб., за пользование электроэнергией в сумме 1 943,13 руб. (без учета ночного начисления) и 2 978,50 руб.- (с учетом ночного начисления), расходы на амортизацию личного имущества в интересах работодателя (ноутбука) с установленным программным обеспечением в размере 753,01 руб. Полагает, что в трудовом договоре должна быть установлена доплата за дистанционную работу в сумме 1 500 руб. ежемесячно за полностью отработанный месяц в дистанционной форме и работу в условиях, отличающихся от нормальных, в размере 5 500 руб. ежемесячно за полностью отработанный месяц в дистанционной форме. Кроме того, по условиям трудового договора ежемесячная доплата за проверку тетрадей в размере 10% от оклада является составной частью заработной платы.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2022 года с Уральского техникума автомобильного транспорта и сервиса в пользу Мироновой Е.М. взыскана компенсация за задержку выплаты доплаты за проверку тетрадей за сентябрь и октябрь 2021 года в сумме 5,51 руб., компенсация за задержку выплаты районного коэффициента на доплату за проверку тетрадей в сумме 8,93 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., расходы на распечатывание и копирование 97,70 руб., почтовые расходы 204,40 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ГАПОУ Свердловской области "Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 августа 2022 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2022 года в части размера доплаты за проверку тетрадей, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, судебных расходов изменено, с Уральского техникума автомобильного транспорта и сервиса в пользу Мироновой Е.М. взыскана задолженность по доплате за проверку тетрадей в сумме 102,28 руб. (с удержанием при выплате НДФЛ), проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат в сумме 24,56 руб., в возмещение судебных расходов - 505 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Миронова Е.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Миронова Е.М., представитель Уральского техникума автомобильного транспорта и сервиса в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Миронова Е.М. на основании трудового договора N 2 от 27 января 2020 года принята на работу по основному месту работы преподавателем в Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса.

По условиям трудового договора Мироновой Е.М. установлена педагогическая нагрузка не менее 720 часов в год за ставку заработной платы, установлены: тарифная ставка 10 000 руб., доплата за кабинет - 10%, тетради - 10%, выплаты компенсационного характера (районный коэффициент в размере 15 %), стимулирующие выплаты (доплата, надбавки, другие виды выплат) за интенсивность (сложность), высокие результаты и качество выполняемых работ (устанавливаются приказом директора в соответствии с локальными нормативными актами).

В соответствии с пунктом 5.4 трудового договора заработная плата работнику выплачивается дважды в месяц 21 числа текущего месяца - аванс и 7 числа следующего месяца - окончательный расчет.

Кроме того, из трудового договора следует, что работник до его подписания был ознакомлен и согласен с требованиями локальных нормативных актов образовательного учреждения (коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, Положением об оплате труда, Положением об обработке и защите персональных данных, Правил и инструкций по охране труда), непосредственно связанные с его деятельностью, обязался выполнять их.

27 января 2020 года с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 2 о соблюдении работником мер антикоррупционной политики.

Согласно дополнительному соглашению N 10 от 23 марта 2020 года к трудовому договору N 2 работа является дистанционной, то есть работник выполняет свои обязанности вне места нахождения работодателя, вне стационарного рабочего места, находящегося под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе Интернет.

По условию пункта 1.2 дополнительного соглашения N 10 работник исполняет обязанности, возложенные на него трудовым договором, место работы определяется им по своему усмотрению. Также работник самостоятельно обеспечивает себя необходимым оборудованием для работы: компьютером, принтером, телефонной связью, доступом к интернету. Еженедельно, каждую пятницу, не позднее 16:00 часов, представлять работодателю отчет о проделанной работе по установленной форме; режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, с учетом расписания учебных занятий и педагогической нагрузки.

01 сентября 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 30 к трудовому договору N 2 о том, что работнику поручается дополнительная работа путем увеличения объема работы в должности преподавателя для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией. Робота осуществляется в течение установленной продолжительности рабочего дня/смены и всегда у одного и того же работодателя без освобождения от работы, определенной трудовым договором. Дополнительная работа (дополнительная педагогическая нагрузка) может быть изменена каждый учебный год в соответствии с трудовым законодательством и приказом директора об установлении педагогической нагрузки.

В соответствии с установленной и выданной педагогической нагрузкой, исходя из установленного должностного оклада преподавателя, работнику за выполнение дополнительных обязанностей, установленных пунктом 1 дополнительного соглашения, устанавливается доплата согласно тарификации.

Согласно дополнительному соглашению N 87 от 20 октября 2020 года к трудовому договору N 2 Мироновой Е.М. произведена индексация заработной платы, установлен оклад в сумме 11 000 руб.

На основании дополнительного соглашения N 89 от 01 октября 2021 года произведена индексация заработной платы, установлен оклад в размере 11 407 руб.

Должностные обязанности Мироновой Е.М. определены должностной инструкцией преподавателя N 17 от 01 сентября 2014 года, с которой истец ознакомлена 27 января 2020 года.

Согласно должностной инструкции преподаватель обязан выполнять поручения заместителя директора по учебной работе, не указанные в должностной инструкции, но касающиеся образовательного процесса образовательного учреждения, соблюдать этические нормы поведения в быту, общественных местах, соответствующие общественному положению преподавателя. Преподаватель имеет право требовать от администрации образовательного учреждения создания надлежащих условий для проведения образовательного процесса.

В соответствии с разделом 7 "Условия работы" должностной инструкции режим рабочего времени преподавателя определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в образовательном учреждении, с сокращенной рабочей неделей, менее 72 часов в месяц (720 часов на учебный год) учебной нагрузки за 1 ставку. В течение учебного года преподавателю сохраняется стабильная нагрузка, если не сократилось количество групп, количество студентов в группе или количество часов по учебной программе. В случае длительного отсутствия преподавателя приказом директора оформляется снятие необходимого количества часов по дисциплине с отсутствующего преподавателя и передача снятых часов другому преподавателю, в том числе совместителю.

Подпунктом 4 пункта 53 Устава Уральского техникума автомобильного транспорта и сервиса, утвержденного приказом Министерства молодежной политики Свердловской области от 19 января 2021 года N 14-Д, директор учреждения в пределах своей компетенции издает приказы, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения.

Приказом от 01 сентября 2020 года N 233-од в Уральском техникуме автомобильного транспорта и сервиса с 01 сентября 2020 года введен пропускной режим работников и обучающихся (по персонифицированным картам доступа) на объектах техникума по адресам: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 14, пр. Космонавтов, 15, ул. Удельная, 5.

Установлено, что 20 октября 2021 года Миронова Е.М. при входе в здание техникума не предъявила какую-либо карту доступа либо паспорт гражданина Российской Федерации вахтеру, однако через турникет прошла в здание, к руководителю учреждения для беседы, хотя настаивала на ней, не явилась, вызвала сотрудников полиции, занятия в данный день не проводила, покинула образовательное учреждение.

Разрешая требования Мироновой Е.М. о незаконности действий работодателя по недопуску ее на рабочее место 20 октября 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 17, 18, 19, 24- 26 постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", исходил из того, что ответчик является государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования; атитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), которое достигается посредством, в том числе, организаций и обеспечением пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; система СКУД у ответчика введена в действие с 01 сентября 2020 года; при входе в здание 20 октября 2021 года Миронова Е.М. отказалась предъявить вахтеру для подтверждения своей личности карту доступа либо паспорт, чем нарушила установленный в учреждении пропускной режим, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований полагать, что действиями работодателя 20 октября 2021 года были нарушены какие-либо права истца.

В кассационной жалобе истец указывает на то, что работодатель не ознакомил ее под роспись с приказами и локальными нормативными актами о введении контрольно-пропускного режима, об организации системы контроля и управления доступом при обеспечении контрольно-пропускного режима, об обязанности сотрудников использовать в качестве пропуска паспорт, банковскую карту и др.; отсутствие у работника паспорта, банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, единой социальной карты не может являться основанием для отказа работнику пройти на рабочее место и служить препятствием для исполнения им трудовых обязанностей; руководство обязано всем сотрудникам и учащимся выдать бесплатные индивидуальные персонифицированные электронные карты единого образца, и не допустимо принуждение к использованию своих личных вещей в качестве пропуска в учебное заведение; она не обязана показывать вахтерам и сторожам паспорт, поскольку они не являются лицами, допущенными к обработке, передаче и хранению персональных данных работников; техникум не является режимным объектом, поэтому установка турникетов, оборудования контрольно-пропускного пункта, организация физической охраны является неправомерной; в документах работодателя отсутствует указание на конкретные нарушения ей трудовых обязанностей, явившихся поводом для недопуска ее на рабочее место, а суд не вправе самостоятельно за работодателя определить, в чем заключаются допущенные нарушения, она самовольно не покидала рабочее место, а отказалась работать 20 октября 2021 года, так как работодатель не предоставил ей рабочее место, а выполнять рабочие функции в фойе техникума она не могла.

Судебная коллегия полагает, данные доводы не основанными на законе. Так, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В целях реализации данной обязанности образовательное учреждение наделено рядом компетенций, в том числе по разработке и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов.

С учетом положений пунктов 13, 17, 18, 24, 25, 26 постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов(территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", возлагающих на образовательное учреждение осуществлять меры, направленные на воспрепятствование неправомерному проникновению в учреждение; выявление потенциальных нарушителей, путем введения пропускного и внутриобъектового режимов, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика по оборудованию учреждения системой контроля и управления доступом и возложением на работников учреждения обязанности по удостоверению своей личности при проходе в здание с помощью активации карт. При отсутствии у истца такой карты, ей было предложено при проходе в учреждение предъявлять паспорт. При этом суды пришли к правильному выводу о том, что проверка личности граждан, в том числе путем предъявления документа, удостоверяющего личность (паспорт гражданина Российской Федерации), прав истца не нарушает, направлено на защиту жизни и здоровья обучающихся, повышение безопасности, усиление антитеррористической защищенности, требованиям закона не противоречат. Как установлено судами о введении СКУД в учреждении и способах удостоверения личности Мироновой Е.М. было известно.

В связи с изложенным, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мироновой Е. М. о признании незаконными действий ответчика по недопуску ее на рабочее место, воспрепятствованию ей выполнять трудовые обязанности 20 октября 2021 года, по принуждению использовать паспорт гражданина России, личные вещи (банковскую карту, Единую социальную карту, Е-карту) в качестве пропуска в здание техникума, а также о возложении обязанности на директора Чухломина Я.М. принести публичные извинения в устной и письменной форме за нарушение прав 20 октября 2021 года, являются правильными, основанными на вышеприведенных нормах права.