Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 8Г-17397/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Раужина Е.Н., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-14/2022; УИД: 55RS0034-01-2021-001691-77 по иску Бояренок Елены Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области о взыскании недоплаченных сумм отпускных выплат, денежного содержания при сокращении, компенсации (процентов) за задержку выплат причитающихся сумм и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Бояренок Елены Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бояренок Е.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области (далее по тексту также Межрайонной ИФНС России N 9 по Омской области) о взыскании недоплаченных сумм отпускных выплат, денежного содержания при сокращении, компенсации (процентов) за задержку выплат причитающихся сумм и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 14 июня 2005г. принята на государственную гражданскую службу в Межрайонную ИФНС России N 2 по Омской области, в августе 2021 года занимала должность старшего государственного налогового инспектора правового отдела. Приказом начальника Межрайонной ИФНС России N 2 от 10 августа 2021 г. с ней был расторгнут служебный контракт, она освобождена от занимаемой должности в связи с сокращением должностей в государственном органе. При увольнении ей было выплачено четырехмесячное денежное содержание в размере 105418,60 руб. С размером данной выплаты истец не согласна, так как в содержание не были включены суммы материального стимулирования и премий за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий. Общая сумма недоплаченных денежных средств составила 161728,71 руб., в том числе по отпускным выплатам - 80335,07 руб., по компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания - 62769,04 руб., компенсация за задержку указанных выплат начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по 29 октября 2021 г. составляет 18624,60 руб.

Руководителем ФНС России издавались приказы о материальном стимулировании государственных гражданских служащих за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018, 2019, 2020 годов, 1, 2, 3 кварталы 2021 года. Данные выплаты не были учтены ответчиком при расчете среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за 2018-2021 годы.

Просила взыскать с Межрайонной ИФНС России N 9 по Омской области в ее пользу задолженность по денежному содержанию на период нахождения в очередных отпусках с июня 2018 года по август 2021 года в размере 80335,07 руб., компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 62769,04 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 18624,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., обязать ответчика рассчитать и выплатить компенсацию за задержку выплат недополученных сумм оплаты ежегодного отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении с государственной гражданской службы, начиная с 30 октября 2021г. по день фактического расчета включительно, в размере не ниже 1/150 ключевой ставки Банка России.

Решением Тарского городского суда Омской области от 3 февраля 2022 г. постановлено:

"Исковые требования Бояренок Елены Александровны к Межрайонной ИФНС России N 9 по Омской области о взыскании недоплаченных сумм отпускных выплат, денежного содержания при сокращении, компенсации (процентов) за задержку выплат причитающихся сумм и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 9 по Омской области в пользу Бояренок Елены Александровны недоплаченную компенсацию при сокращении с государственной гражданской службы в размере 37481,36 рублей, (без учета вычета НДФЛ), задолженность по денежному содержанию в период нахождения в отпусках по приказам от 26 ноября 2020 г., 24 марта 2021 г., 23 июня 2021 г. в общем размере 10186,92 рублей (без учета вычета НДФЛ), компенсацию за задержку выплат в общей сумме 4355,73 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 9 по Омской области в пользу Бояренок Елены Александровны сумму компенсации за задержку указанных выплат в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки за период с 4 февраля 2022 г. по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части иска Бояренок Е.А. отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 мая 2022 г., с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 мая 2022г. об исправлении описки, постановлено:

"решение Тарского городского суда Омской области от 3 февраля 2022 г. отменить в части взыскания в пользу Бояренок Елены Александровны компенсации за задержку выплат. Принять в отмененной части новое решение об отказе Бояренок Елене Александровне в удовлетворении исковых требований.

Изменить решение суда в части размера взысканных в пользу истца сумм компенсации при сокращении и денежного содержания на период нахождения в отпуске.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 9 по Омской области в пользу Бояренок Елены Александровны недоплаченную сумму компенсации при сокращении с государственной гражданской службы в размере 69859 рублей 96 копеек, недоплаченную сумму денежного содержания на период нахождения в оплачиваемых отпусках, предоставленных по приказам N от 26 ноября 2020 г., N от 24 марта 2021 г., N от 23 июня 2021 г., в размере 19434 рубля 78 копеек.

В остальной части решение Тарского городского суда Омской области от 3 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения".

В кассационной жалобе истец Бояренок Е.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 мая 2022 г., как незаконное и необоснованное, в части отмены взыскания в пользу Бояренок Елены Александровны компенсации за задержку выплат, и направить дело на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Межрайонной ИФНС России N 9 по Омской области, а также представителем УФНС России по Омской области принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бояренок Е.А. с 14 июня 2005 г. проходила государственную гражданскую службу в должности специалиста первой категории юридического отдела, с 3 марта 2014 г. - в должности старшего государственного налогового инспектора правого отдела ИФНС России N 2 по Омской области, которая с 23 августа 2021 г. была реорганизована в ИФНС России по Советскому АО г. Омска и переименована в Межрайонную ИФНС N 9 по Омской области.

Приказом N от 10 августа 2021 г. заключенный с Бояренок Е.А. служебный контракт N от 11 августа 2005 г. расторгнут 10 августа 2021 г., она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением занимаемой ею должности (пункт 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В связи с увольнением по указанному основанию истцу была выплачена компенсация, предусмотренная частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (далее по тексту также Федеральный закон от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ), в размере четырехмесячного денежного содержания в общей сумме 105418,60 руб.

Также Бояренок Е.А. в декабре 2020 года производилась оплата отпуска за 11 календарных дней в сумме 8863,80 руб., в марте 2021 года производилась оплата за 3 дня отпуска в сумме 2516,40 руб., в июне 2021 года производилась оплата за 25 дней отпуска в общей сумме 21271 руб.

При исчислении среднего заработка для выплаты Бояренок Е.А. указанных сумм ответчиком не были учтены суммы материального стимулирования, выплаченные истцу за счет дополнительных бюджетных ассигнований.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Бояренок Е.А. в суд с настоящим иском.

С 23 августа 2021г. ФНС России утверждена новая структура Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области, в соответствии с которой ИФНС России N 2 по Омской области реорганизована путем присоединения к ИФНС России по Советскому АО г. Омска; далее ИФНС России по Советскому АО г. Омска переименована в Межрайонную ИФНС N 9 по Омской области.

Разрешая спор и удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 14, 23, 50, 51 Федерального закона от 27 июля 2004 N 79-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562, которым утверждены Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, исходил из того, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", которые необходимо учитывать при расчете сумм ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, признал обоснованными требования Бояренок Е.А. о взыскании в ее пользу задолженности по компенсации при увольнении, задолженности по денежному содержанию за период нахождения в оплачиваемых отпусках.

При этом районный суд отказал Бояренок Е.А. во взыскании с ответчика задолженности по оплате за ежегодные оплачиваемые отпуска до 30 октября 2020г. в связи с истечением срока исковой давности для предъявления данных требований.

Определяя размер недоплаты компенсации при сокращении, денежного содержания на период нахождения в оплачиваемых отпусках, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Межрайонной ИФНС N 9 по Омской области в пользу истца Бояренок Е.А. задолженности по компенсации при увольнении в размере 37481,36 руб., задолженности по оплате отпускных в сумме 10186,92 руб.

Кроме того, в связи с установлением задолженности по невыплате вышеуказанных сумм, причитающихся работнику, судом первой инстанции на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность выплаты денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплат, с ответчика, как с работодателя, взыскана компенсация за задержку выплат в сумме 4355,73 руб.

Установив нарушение трудовых прав Бояренок Е.А., суд первой инстанции принял решение о денежной компенсации морального вреда в пользу работника в размере 5000 руб. на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая при ее определении фактические обстоятельства спора, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий и переживаний по поводу несвоевременного получения средств к существованию, бездействие ответчика, степень его вины, ценность защищаемого права, требования разумности и справедливости.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционных жалоб истца и ответчика, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась в части взыскания в пользу Бояренок Елены Александровны компенсации за задержку выплат, а также в части размера взысканных в пользу истца сумм компенсации при сокращении и денежного содержания на период нахождения в отпуске.

Поскольку апелляционное определение обжалуется по доводам кассационной жалобы только в части отмены решения суда о взыскания в пользу Бояренок Елены Александровны компенсации за задержку выплат, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет правильность обжалуемых судебных актов только в указанной части, не выходя за пределы доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и, установив, что денежные суммы истцу до принятия судом решения не начислялись, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации являются правомерными.

Вопреки доводам кассационной жалобы положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации применены судом апелляционной инстанции правильно.

Поскольку кассационная жалоба не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бояренок Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка