Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 8Г-17379/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Андугановой О.С., Раужина Е.Н.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2159/2021 (УИД: 70RS0004-01-2021-000860-02) по иску Ковкова Сергея Сергеевича к УМВД России по Томской области, к ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Ковкова Сергея Сергеевича на решение Советского районного суда г. Томска от 1 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С., объяснение принимавшего участие в судебном заседании Ковкова Сергея Сергеевича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ковков Сергей Сергеевич (далее - Ковков С.С., истец) обратился в суд с иском к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - УМВД России по Томской области), к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпашевскому району УМВД России по Томской области (далее - ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области) о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Ковков С.С. указал, что проходил службу в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области. Приказом N N от 21 января 2021г. начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, а приказом N от 21 января 2021 г. с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) (в связи с утратой доверия). Данные приказы и увольнение со службы Ковков С.С. считает незаконными, поскольку в приказах не указано, в результате совершения какого проступка он утратил доверие, обстоятельства, изложенные в материалах служебной проверки, не соответствуют действительности, работодателем нарушена процедура его увольнения. О договоре дарения его супруге Ковковой О.Л. 2 000 000 руб. в 2017 году истцу на момент предоставления сведений о ее доходах за 2017 год не было известно, поэтому эти сведения он не мог указать в справке о доходах, расходах за 2017 год. Право собственности истца на автомобиль N прекращено на основании решения суда, в связи с чем, данные сведения не подлежали внесению в справку о доходах, расходах за 2019 год.

С учетом уточнений исковых требований, отказа от иска в части, Ковков С.С. просил суд признать незаконным приказ N от 21 января 2021г. начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области о наложении на Ковкова С.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения; признать незаконным приказ N от 21 января 2021г. начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области о расторжении с Ковковым С.С. контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п.13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с утратой доверия); восстановить Ковкова С.С. на службе в ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району с 21 января 2021 г.; взыскать с ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области средний заработок за время вынужденного прогула в размере 106 946,02 руб. ежемесячно с 21 января 2021 г. и по день вынесения судебного решения и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Томска от 1 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 апреля 2022 г. исковые требования Ковкова С.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ковков С.С. просит об отмене решения Советского районного суда г. Томска от 1 декабря 2021 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 апреля 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Полагает, что издание ответчиком двух оспариваемых приказов, в одном из которых указан должностной проступок, послуживший основанием для увольнения Ковкова С.С., а другой являлся приказом об увольнении, не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ; приказ об увольнении Ковкова С.С. не содержит ссылки на приказ, в котором указан совершенный истцом дисциплинарный проступок;

Также дисциплинарный проступок в виде нарушения требований антикоррупционного законодательства, выразившийся в непредоставлении в установленный срок сведений о доходах супруги Ковковой О.Л. за 2017 год, а также сведений о прекращении в 2019 году права собственности истца на автомобиль N, Ковков С.С. умышленно не совершал; узнал о дарении денежных средств супруге только в 2019 году, что подтверждается вступившим в законную силу решением Колпашевского городского суда Томской области от 13 мая 2019 г. о разделе имущества супругов, показаниями Волкова В.Л., Ковковой О.Л., которым суд не дал надлежащей оценки; внесение указанных сведений в дополнение к ранее представленной справке о доходах бывшей супруги за 2017 год не предусматривалось действовавшим на тот момент законодательством; по смыслу ч. 1 ст. 41, п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации полученные в дар Ковковой О.Л. денежные средства в размере 2 000 000 руб. не являются доходом; по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изменение собственника автомобиля на основании судебного решения не является отчуждением по безвозмездной сделке, в связи с чем, сведения об изменении в 2019 году данных о собственнике автомобиля N не подлежали внесению в справку о доходах и расходах за 2019 год; статьями 50, 50.1, 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предусмотрено применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения как безальтернативной меры ответственности работника за коррупционное правонарушение; суд при принятии решения не учел степень тяжести совершенных им правонарушений, их несоразмерность примененному взысканию в виде увольнения; увольнение как дисциплинарное взыскание применено к Ковкову С.С. без учета положений ч. 3 ст. 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и того, что на момент издания обжалуемых приказов истец не имел дисциплинарных взысканий, многократно поощрялся по службе, неоднократно повышался в должности, имеет награды;

Заявитель указывает, что работодателем не соблюдена процедура увольнения, что выразилось в нарушении срока проведения проверки; п. 12 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 N, не предусмотрено исключение из срока проведения проверки дней нахождения сотрудника в отпуске и на больничном; срок проверки, который составляет 60 дней, истек в 2020 году, тогда как проведение проверки окончено на 84 день;

Также заявитель кассационной жалобы указывает на пропуск предусмотренного статьей 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности. На период подачи истцом сведений о доходах супруги за 2017 г. действовала редакция части 5 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в редакции от 1 июля 2017 г.), согласно которой взыскания, предусмотренные статьями 50.1, 82.1 настоящего Федерального закона налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения. При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Изменение сроков произошло после введения в действие редакции части 5 статьи 51.1 указанного закона от 30 апреля 2021 г., следовательно, указанные изменения к периоду совершения правонарушения, а именно представлению сведений о доходах и расходах за 2017-2018 годы не применяются. Вышеизложенное свидетельствует о том, что за период 2017-2018 годы какие - либо допущенные истцом нарушения при подаче сведений о доходах супруги, не могли повлечь применение к нему в 2021 году дисциплинарного взыскания, так как сроки наложения дисциплинарного взыскания должны были применяться в соответствии с частью 5 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в редакции от 1 июля 2017 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Прокурором Томской области принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчиков УМВД России по Томской области, ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения принимавшего участие в судебном заседании Ковкова С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом начальника УМВД России по Томской области от 30 января 2015 г. N л/с в связи с сокращением занимаемой должности в органах внутренних дел майор полиции Ковков С.С. с 1 января 2015 г. освобожден от должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) и зачислен в распоряжение УМВД.

Приказом начальника УМВД России по Томской области от 13 февраля 2015 г. N л/с майор полиции Ковков С.С. назначен на должность старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Колпашевскому району.

Приказом начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от 15 мая 2019 г. N л/с майор полиции Ковков C.C. в связи с сокращением замещаемой должности с 16 мая 2019 г. назначен на нижестоящую должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД отдела МВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области.

2 октября 2020 г. в адрес начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области поступило представление Колпашевского городского прокурора от 30 сентября 2020 г. об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором, в том числе со ссылкой на решение Колпашевского городского суда Томской области от 13 мая 2019 г. по делу N 2-342/2019, указано о выявлении в ходе прокурорской проверки фактов предоставления сотрудником ОМВД Ковковым С.С. неполных и недостоверных сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги за 2017 год, в разделе 1 которой не указан доход супруги в размере 2 000 000 руб., и в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Ковкова С.С. за 2019 год, в разделах 1 и 7 которой Ковковым С.С. не указано об отчуждении транспортного средства N

По фактам, изложенным в представлении на основании рапорта от 30 октября 2020 г. руководителя ГРЛС ОМВД России по Колпашевскому району К. начальником ОМВД России по Колпашевскому району 30 октября 2020 г. назначена проверка, о чем Ковков С.С. в этот же день был уведомлен.

Из материалов проверки следует, что в представленной истцом в ГРЛС ОМВД по Колпашевскому району УМВД России по Томской области справке о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2018 год Ковков С.С. указал о приобретении в свою собственность автомобиля N, стоимостью 1 450 000 руб., за счет средств, полученных по кредитному договору с АО "Россельхозбанк" от 18 января 2018 г.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 18 января 2018 г. ООО "Промтех" (продавец) передал в собственность Ковкова С.С. (покупателя) автомобиль N, а покупатель принял данное транспортное средство и уплатил за него 1 420 000 руб. 20 января 2018 г. данное транспортное средство с государственным регистрационным знаком N поставлено на регистрационный учет на имя Ковкова С.С.

16 марта 2018 г. истцом работодателю представлена справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги Ковковой О.Л. за 2017 год, в разделе I которой "Сведения о доходах" истцом указан доход Ковковой О.Л. по месту работы, от вкладов в банках, алиментов и пенсии, на общую сумму 1 158 489,38 руб.

Из содержания вступившего в законную силу решения Колпашевского городского суда Томской области от 13 мая 2019 г. по делу N 2-342/2019 по иску Ковковой О.Л. к Ковкову С.С., встречному иску Ковкова С.С. к Ковковой О.Л. о разделе совместно нажитого имущества следует, что: судом отказано в удовлетворении встречного иска Ковкова С.С. о разделе автомобиля N, поскольку установлено, что он приобретен на личные средства Ковковой О.Л., полученные последней от В.. по договору дарения от 7 июля 2017 г. в сумме 2 000 000 руб.; факт приобретения автомобиля N на личные средства Ковковой О.Л., Ковковым С.С. не оспаривался, доказательств в опровержение данного факта Ковков С.С. не представил.

На основании данного решения 27 июля 2019 г. вышеуказанный автомобиль N 70, перерегистрирован ОГИБДД на Ковкову О.Л.

В разделе 7 (сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах и ценных бумагах, отчужденных в течение отчетного периода в результате безвозмездной сделки" справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2019 год, представленной Ковковым С.С. работодателю 18 марта 2020 г., истец не указал сведения об отчуждении автомобиля N, на основании решения суда, а также о приобретателе данного имущества.

В объяснениях от 21 декабря 2020 г., полученных при проведении проверки, Ковкова О.Л. и Волков А.Л. подтвердили факт дарения последним Ковковой О.Л. в июле 2017 года денежных средств в сумме 2 000 000 руб., который также подтверждается договором дарения денежных средств от 7 июля 2017 г., и не оспаривали осведомленность о данном дарении Ковкова С.С.

Ковков С.С. в своих объяснениях, данных в ходе проведения проверки, указывал, что о факте дарения его супруге в 2017 году указанных денежных средств узнал лишь в 2019 году при рассмотрении дела о разделе имущества.

По результатам проведения проверки 21 января 2021 г. начальником ОМВД России по Колпашевскому району утверждена докладная записка, согласно которой предложено наложить на Ковкова С.С. дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия за нарушения требований п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившихся в: не представлении в установленный законодательством срок - не позднее 30 апреля 2018 г. достоверных сведений о доходах супруги Ковковой О.Л., а именно - не указании в разделе 1 "Сведения о доходах" справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2017 год, представленной 16 марта 2018г., самостоятельного дохода, полученного путем принятия на безвозмездной основе в дар суммы 2 000 000 руб.; не представлении в установленный законодательством срок - не позднее 1 августа 2020 г. достоверных сведений о своих доходах, а именно - в не указании в разделе 7 "Сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах и ценных бумагах, отчужденных в течение отчетного периода 2019 года" справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2019 год, представленной 18 марта 2020 г., информации об основаниях прекращения права собственности в 2019 году на транспортное средство - автомобиль N а также о приобретателе имущества. С указанной докладной запиской истец ознакомлен 21 января 2021 г.

Приказом N 21 января 2021 г. начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области по результатам проведенной проверки на Ковкова С.С. в соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 82, п.2 ч.1 ст.82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ за нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Приказом N от 21 января 2021 г. начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области контракт с Ковковым С.С. расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с утратой доверия). В качестве основания данного приказа указаны докладная записка от 21 января 2021 г. и представление к увольнению, от ознакомления с которым Ковков С.С. отказался.

С данными приказами истец ознакомлен 21 января 2021 г.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вмененные истцу нарушения подтверждены, в действиях истца имеется дисциплинарный проступок, основания для увольнения Ковкова СС. со службы в связи с утратой доверия имелись, порядок и срок применения дисциплинарного взыскания не нарушены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 апреля 2022 г. решение Советского районного суда г. Томска от 1 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел в силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подп. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В силу п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии со ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (часть 2 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).