Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2022 года Дело N 8Г-17367/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-268/2021 (УИД N 04RS0018-01-2020-006486-21) по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Романовой Светлане Михайловне о взыскании задолженности,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Филберт" на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 4 июля 2022 г.,

установила:

заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 января 2021 г. с Романовой Светланы Михайловны (далее - Романова С.М.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт") взыскана задолженность по кредитному договору N в размере 289 089,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 090,9 руб.

ООО "Филберт" с заявлением о выдаче дубликат исполнительного документа в связи с его утратой.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 февраля 2022 г. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 4 июля 2022 г. определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 февраля 2022 г. оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Указывает, что исполнительный документ утрачен и вины взыскателя в этом не имеется.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

Согласно частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 января 2021 г. с Романовой С.М. в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору N в размере 289 089,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 090,9 руб.

Согласно сопроводительному письму Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ выданный на основании данного решения суда исполнительный лист N направлен в адрес ООО "Филберт" 22 марта 2021 г.

28 сентября 2021 г. в суд поступило заявление ООО "Филберт" о внесении исправлений в исполнительный лист с указанием в приложении к заявлению оригинала исполнительного документа.

28 сентября 2021 г. сотрудниками Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ составлен акт об отсутствии документов, согласно которому, при приеме заявления оригинал исполнительного документа отсутствовал. Данный акт направлен в адрес ООО "Филберт".

8 ноября 2021 г., 26 ноября 2021 г. в суд поступили заявления ООО "Филберт" о направлении исполнительного листа с исправлениями, на которые судом были даны ответы о том, что в суд необходимо предоставить оригинал исполнительного документа, поскольку, согласно вышеуказанному акту, оригинал исполнительного документа в суд не поступал.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Филберт" отказано, поскольку с заявлением о внесении исправлений в исполнительный лист заявителем не направлен в адрес суда оригинал исполнительного документа, в котором допущена ошибка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием. При этом исходил из того, что законных оснований считать исполнительный лист утраченным не имеется, материалами дела данное обстоятельство надлежащим образом не подтверждено.

Основания не согласиться с выводами судебных инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов только в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты и выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как верно установлено судебными инстанциями, законных оснований считать исполнительный лист утраченным не имеется, материалами дела данное обстоятельство надлежащим образом не подтверждено.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судебными инстанциями исследованы материалы дела и доводы стороны, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, при этом переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 4 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка