Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 8Г-17360/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Прудентовой Е.В. и Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0004-01-2021-004145-41 по иску Таловского Алексея Викторовича к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о признании недостоверной информации об исполнении кредитного договора N 639/1440-0000028 от 21.04.2014, размещенной в онлайн-сервисе, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Таловского Алексея Викторовича на решение Советского районного суда г. Томска от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Таловский А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недостоверной информации об исполнении кредитного договора N от 21.04.2014, размещенной в онлайн-сервисе, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 21.04.2014 он заключил с ОАО "Банк Москвы" кредитный договор N, по которому своевременно и надлежащим образом исполнял обязательства, не допуская просрочек по оплате. В 2018 году ОАО "Банк Москвы" передало обязательства истца по указанному договору на обслуживание ответчику, в связи с чем кредитному договору присвоен N от 21.04.2014. 11.06.2019 Банк ВТБ выдал истцу справку о погашении задолженности по договору в полном объеме, однако 29.05.2021 Таловский А.В. получил через онлайн-сервис банка сведения, согласно которым у него имеется кредитная задолженность в размере 212 821,14 руб. По состоянию на 02.06.2021 кредитная история истца сформирована в АО "Национальное бюро кредитных историй" ответчиком с учетом указанной недостоверной задолженности, чем нарушаются права потребителя финансовой услуги.

Просил признать недостоверной информацию об исполнении кредитного договора N от 21.04.2014, заключенного между Таловским А.В. и ОАО "Банк Москвы", размещенную ответчиком в онлайн-сервисе, в части задолженности в размере 212 821,14 руб., из которых: 29 190,58 руб. - остаток основного долга, 1 877,82 руб. - задолженность по процентам, 181 752,74 руб. - пени; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф.

Решением Советского районного суда г. Томска от 20 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 мая 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Таловский А.В. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований, поскольку им представлена справка о погашении задолженности по кредитному договору от 21.04.2014, выданная структурным подразделением кредитной организации, которая подписана сотрудником банка и скреплена оттиском печати. Полагает, что ответчик действует недобросовестно, предоставляя документы, датированные 2021 г., о наличии у истца задолженности, возникшей в 2018-2019 г.г. Кредитный договор N от 06.02.2014 истцом закрыт 12.02.2019, задолженность отсутствует.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 21.04.2014 между АО "Банк Москвы" и Таловским А.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 220 000 руб. до 06.05.2019 под 19,4 % годовых.

Согласно п. 2.1 указанного договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет N, открытый на имя Таловского А.В.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, являющимся приложением N к договору, в валюте кредита путем списания Банком денежных средств со счета N на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств, являющегося приложением N к договору и оформляемого в дату заключения договора, в порядке, установленном п. 3.1.7 договора, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением первого и последнего платежа) (п.3.1.4).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего платежа) составляет 5 755 руб. (п. 3.1.5).

03.10.2018 кредитный договор N от 21.04.2014 передан АО "Банк Москвы" на полное обслуживание в Банк ВТБ и учтен под номером N, условия договора при этом не изменились.

06.02.2014 между истцом и ВТБ 24 заключен кредитный договор N, по условиям которого Таловскому А.В. предоставлен кредит в размере 123 000 руб. до 06.02.2019 под 17,4 % годовых, платежная дата - ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца, аннуитентный платеж - 3 116,32 руб., счет платежной банковской карты N.

На основании заявления Таловского А.В. на перечисление денежных средств от 21.04.2014, являющегося приложением N к кредитному договору от 21.04.20214, пункта 4 согласия на кредит N от 06.02.2014, истец предоставил ответчику право на списание денежных средств с любых счетов в счет погашения просроченной задолженности, как по кредитному договору N (N) от 21.04.2014, так и по кредитному договору N от 06.02.2014.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылался на то, что обязательства по кредитному договору N от 21.04.2014 им исполнены в полном объеме, в подтверждение чего им представлена справка, выданная Банком ВТБ, согласно которой задолженность Таловского А.В. по кредитному договору N от 21.04.2014 по состоянию на 11.06.2019 полностью погашена, договор закрыт.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Так, из справок Банка ВТБ следует, что по состоянию на 03.10.2018 по договору имелась просроченная задолженность в размере 53 892,57 руб., которая не погашена; по состоянию на 29.06.2021 ссудная задолженность Таловского А.В. по кредитному договору N (N) от 21.04.2014 составляет 219 360,44 руб., по состоянию на 29.05.2021 задолженность составляет 212 821,14 руб., из которых: остаток основного долга - 29 190,58 руб., задолженность по процентам - 1 877,82 руб., пени - 181 752,74 руб.

Из представленных в материалы дела платежных поручений, чеков о внесении платежей по кредитному договору N (N) от 21.04.2014, выписки по счету N за период с 21.04.2014 по 03.10.2018, выписки по лицевому счету N за период с 03.10.2018 по 13.09.2021, расчета просроченной задолженности по кредитному договору N (N) от 21.04.2014 по состоянию на 03.10.2018, за период с 03.10.2018 по 13.09.2021, судами установлено, что с августа 2014 года истцом осуществлялись платежи по кредитному договору N от 21.04.2014 с нарушением предусмотренных сделкой сроков, а начиная с 04.04.2018 поступающих от истца денежных средств в счет погашения кредитных обязательств по двум кредитным договорам (N (N) и N), по которым у истца имелись обязательства перед Банком ВТБ, было недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору в установленном размере, в связи с чем с 03.05.2018 со счета Таловского А.В. ответчиком производилось также списание задолженности по кредитному договору N от 06.02.2014, что послужило основанием для возникновения за период с 04.04.2018 по 14.09.2021 по кредитному договору N (N) от 21.04.2014 задолженности в общем размере 232 345,57 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 407, 408, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил наличия доказательств, подтверждающих неисполнение Таловским А.В. принятых на себя обязательств по договору N (N) от 21.04.2014 надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, указав, что справка Банка ВТБ, согласно которой задолженность Таловского А.В. по кредитному договору N от 21.04.2014 по состоянию на 11.06.2019 полностью погашена и договор закрыт, не может быть принята в качестве допустимого доказательства, бесспорно подтверждающего доводы истца, поскольку ее содержание опровергается совокупностью представленных ответчиком доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в от отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

При разрешении спора суды учли отсутствие в деле первичных платежных документов о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору N, которые позволили бы суду усомниться в достоверности сведений, содержащихся в выписках по счету N за период с 21.04.2014 по 03.10.2018 и по лицевому счету N за период с 03.10.2018 по 13.09.2021.

Установив, что у кредитора по договору, заключенному с Таловским А.В., имелись достоверные сведения о наличии у заемщика задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Таловского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.В. Прудентова

Ю.В. Гунгер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка