Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 8Г-1735/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынина ФИО9 к Добрыниной ФИО10, Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

по кассационной жалобе Добрынина ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

установила:

Добрынин Н.А. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что его отец Добрынин А.М. приобрел 26.04.1990 по договору купли-продажи жилой дом, который был построен предыдущим пользователем земельного участка. В 2017 году при пожаре дом сгорел, отец погиб. При жизни Добрынин А.М. право на земельный участок не оформил. Истец пользовался и по настоящее время продолжает пользоваться этим земельным участком.

В своих исковых требованиях Добрынин Н.А. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым N N, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Мицкевича, д. 20/1, в порядке наследования.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года исковые требования Добрынина Н.А. удовлетворены. За Добрыниным Н.А. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым N N, площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении иска Добрынина Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Добрынина Н.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения от 03 ноября 2021 года как не соответствующего нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Добрынин Н.А. и его представитель Романова Н.С., участвовавшие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Якутским городским судом, поддержали доводы кассационной жалобы.

Добрынина О.В., также участвовавшая в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Якутским городским судом, полагала жалобу обоснованной.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение от 03 ноября 2021 года подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Установив из исследованных доказательств (протокол заседания исполкома Якутского горсовета народных депутатов от 25.08.1982, типовой договор о возведении жилого дома от 13.03.1990, договор купли-продажи жилого дома от 26.04.1990 и др.), что спорный земельный участок был выделен в установленном порядке для строительства жилого дома Крыловскому А.П. и в последующем перешел во владение правопреемнику Крыловского А.П. - Добрынину А.М., которому продан возведенный на этом участке дом, при этом право, на котором предоставлялся участок, в соответствующих документах не отражено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что названный участок принадлежал Добрынину А.М. на праве собственности, а после его смерти 10.01.2017 перешел к его прямому наследнику Добрынину Н.А. (сыну) на этом же праве в порядке наследования (при отсутствии иных претендующих на наследство лиц) в силу фактического принятия наследства, которое подтверждено пояснениями сторон, а также актом Управления муниципального контроля Окружной администрации г.Якутска от 30.07.2021 года.

Пересматривая дело в апелляционном порядке и отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходил из того, что отцом Добрынина Н.А. не были приняты меры к оформлению своего права собственности на спорный участок, в связи с чем этот участок не может считаться принадлежавшим Добрынину А.М. и соответственно не может перейти по праву наследования в собственность истца.

Однако, такие выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать верными, так как они сделаны без учета ряда значимых установленных фактических обстоятельств дела и основаны на неправильном применении норм материального права, в частности, положений абз.2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", регулирующих вопросы принадлежности на праве собственности тех участков, которые выделены до введения в действие Земельного кодекса РФ и в отношении которых в соответствующих документах не указано право, на котором они предоставлены либо невозможно определить вид этого права.

Поскольку в данном случае участок был выделен (до принятия Земельного кодекса РФ) в установленном порядке для жилищного строительства, находится в зоне соответствующего разрешенного использования и фактически использовался для этих целей, при этом в документах о его предоставлении не отражен вид права, на котором он предоставлен, то в силу прямого указания названной нормы Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ он считается предоставленным на праве собственности, что не было учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Ссылки суда апелляционной инстанции на пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" являются ошибочными, поскольку указанные разъяснения неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям.

Указанным выше пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснен вопрос наследования земельного участка, предоставленного наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, или наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, тогда как спорный земельный участок с учетом абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует считать предоставленным правопредшественнику Добрынина А.М. на праве собственности, в связи с чем после смерти Добрынина А.М., к которому перешел участок на том же праве, его наследник правомерно потребовал признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

Уничтожение в результате пожара в 2017 году находившегося на принадлежащем Добрынину А.М. участке его жилого дома не свидетельствует о прекращении возникшего в силу закона права собственности на участок и о невозможности перехода этого права в порядке наследования, что также не было учтено судом апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционное определение принято без учета вышеназванных значимых фактических обстоятельств дела и при неправильном применении норм материального права, что повлекло необоснованную отмену решения суда первой инстанции и неправильное рассмотрение дела, то суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года, принятое на основании установленных фактических обстоятельств и отвечающее требованиям закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.379.7, ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2021 года отменить, оставить в силе решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка