Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N 8Г-17337/2022

Санкт-Петербург 10 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Гутеневой Е.Н., Осиповой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Михаила Владимировича к ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе Щербакова Михаила Владимировича, ООО "ПИК-Комфорт" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М., объяснения представителя ООО "ПИК-Комфорт" Курочкина А.В., действующего на основании доверенности Nн от 22.08.2022, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Щербаков М.В. обратился в суд с иском к ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Щербаков М.В. просил:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца излишне начисленную плату за содержание и ремонт общего имущества за период с 16 марта 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 7095,08 рублей, а также обязать ответчика вернуть оплату за все дополнительные услуги по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, лицевой счет N за указанные периоды за исключением платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 3431,47 рублей.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца излишнюю оплату по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, лицевой счет N всех платежей, которые зависят от площади квартиры за весь период начисления с 16 марта 2019 г. по февраль 2021 г. в размере 6565,23 руб., обязать ответчика производить расчет оплаты всех платежей, которые зависят от площади квартиры, начиная с марта 2021 г. с учетом площади квартиры 84,5 кв.м.

3. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы перерасчета всех платежей за кладовку N, расположенную по адресу: <адрес>, лицевой счет N, за охрану и за содержание и ремонт в связи с нарушением сроков для удовлетворения требований потребителя - 3307 руб. 18 коп..

4. Взыскать с ответчика в пользу истца излишне начисленные платежи за содержание машиноместа N, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет N, за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2021 г. в размере 6928, 91 руб., обязать ответчика производить расчет платы за содержание машиноместа N из расчета тарифа, указанного в Приложении N договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с марта 2021 г..

5. Взыскать с ответчика в пользу истца излишне начисленные платежи за охрану паркинга, расположенного по адресу: Москва, Ходынская ул., <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2021 года в размере 5405, 43 рублей, обязать ответчика производить расчет платы за содержание машиноместа N из расчета тарифа, указанного в приложении N договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с марта 2021 года.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца излишне начисленные платежи за отопление по квартире N, расположенной по адресу: <адрес>, лицевой счет N, в связи с некачественным оказанием услуги, начиная с 13 ноября 2019 года до 31 января 2020 года в размере 7010, 80 рублей, а также обязать компенсировать плату за электроэнергию за тот же период времени в связи с необходимостью отапливать квартиру за счет работы кондиционеров и вентиляции в режиме "обогрева" в размере 8679, 2 рублей.

7. Взыскать с ответчика в пользу истца излишне начисленные платежи за отопление по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, лицевой счет N, за период с 16 марта 2019 года по апрель 2020 года в размере 2550,81 рублей.

8. Обязать ответчика произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги по <адрес>, лицевой счет N, по машиноместу N лицевой счет N, по кладовке N, лицевой счет N, расположенных по адресу: <адрес> за период с 21 декабря 2019 года по 7 января 2020 года в связи с отсутствием семьи истца в жилом помещении.

9. Взыскать с ответчика в пользу истца излишне начисленные за паркинг, расположенный по адресу: <адрес>, за период с 16 марта 2019 года по 5 мая 2019 года с учетом того, что фактического допуска жильцов в установленные часы работы к нему не было, в размере 2855,82 рублей.

10. Взыскать с ответчика в пользу истца излишне начисленные платежи за домофон за период с 1 апреля 2020 года по 26 мая 2020 года в связи с отсутствием домофонного устройства в размере 381,16 рублей.

11. Взыскать с ответчика в пользу истца излишне начисленные платежи за услугу администратора подъезда за период с 15 марта 2020 года до мая 2020 года в размере 1127,94 рублей.

12. Признать незаконными действия ответчика по одностороннему изменению условий заключенного договора на оказание услуг администратора подъезда.

13. Обязать ответчика представить истцу подробную информацию о конкретном перечне, объеме и качестве выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества и текущему ремонту за 2019 год, указанных в отчете с предоставлением заключенных контрактов по данным видам работ.

14. Взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 11 ст. 156 ЖК РФ штраф в размере 50% от всех удовлетворенных судом сумм.

15. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

16. Обязать ответчика предоставить истцу методологию расчета стоимости уборки, охраны паркинга, а также содержания и ремонта машиномест.

17. Обязать ответчика предоставить истцу информацию об основаниях размещения мойки на 1 этаже, по адресу: <адрес> без получения согласия общего собрания собственников.

18. Обязать ответчика представить документальные пояснения по более чем 5-ти кратному увеличению начислений за электроэнергию в местах общего пользования за машиноместо и кладовку начиная с апреля 2020 года.

19. Обязать ответчика предоставить истцу детальную информацию об объеме и последующем использовании управляющей компании денег, полученных от размещения рекламы в платежках по адресу: <адрес>.

20. Обязать ответчика предоставить конкретный план действий с указанием сроков и исполнителей по следующим вопросам:

- решение конфликтной ситуации между истцом и сотрудником охраны ФИО9;

- предоставление актов фактов отсутствия уборки на паркинге и этаже по представленным истцом задокументированным фотографиями ситуациям, предоставление информации об уборке на лестницах;

- предоставление информации о том, каким образом будет снижена плата за домофон для собственников, которые не устанавливали у себя домофонную трубку;

- предоставление информации о работе лифтов (почасовая работа с момента ввода в эксплуатацию);

- предоставление информации о должностных обязанностях управляющей, ее заместителя, а также инженеров по эксплуатации.

21. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

22. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на юриста в размере 45 000 рублей.

23. Обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения на ту часть, которая идет в качестве оплаты за услуги и работы по управлению МКД, в связи с ненадлежащим оказанием услуг управляющей домом.

24. Обязать ответчика произвести перерасчет тарифа на уборку паркинга и снизить плату за содержание и ремонт помещений паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом функционирующей на территории паркинга мойки.

25. Обязать ответчика обратиться в административную комиссию Пресненского района с требованием наложить штрафы на собственника <адрес> за нарушение законодательства о тишине.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником квартиры N N по адресу: <адрес>, общей площадью 84,5 квадратных метров. Квартира была принята по акту приема-передачи в феврале 2019 года. По данному адресу также находятся принадлежащие ему машиноместо (нежилое помещение N N) и кладовая (N N).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "ПИК- Комфорт".

За весь период с момента приемки квартиры по акту до настоящего времени ответчик производит начисления и выставляет платежные документы к оплате с многочисленными нарушениями.

В соответствии с п. 3 ст. 156 ЖК РФ до 31 мая 2019 года должна была взиматься лишь плата за содержание и ремонт имущества по городским тарифам и без взимания платы за какие-либо дополнительные услуги, однако ответчик данные требования не соблюдал, выставлял квитанции с дополнительными услугами.

Кроме того, площадь квартиры истца согласно обмерам БТИ составляет 84,5 кв.м. Истец предоставлял технический паспорт ответчику, однако начисления производятся согласно площади, указанной в акте приема-передачи квартиры. Требования Щербакова М.В. о перерасчете платы оставлены без удовлетворения.

Управляющая компания необоснованно начисляет плату за содержание машиноместа и кладовки, в том числе за охранные услуги в повышенном размере, чем установлено в договоре. В апреле 2020 года был сделан перерасчет платежей за кладовку на 6 614,36 рублей.

Несмотря на установку приборов учета отопления, воды и их ввод в эксплуатацию в установленном порядке, в квитанциях расчет происходит без учета их показаний по повышенному тарифу.

Кроме того, в период с марта по июль 2019 г. ответчик незаконно производил начисление за отопление исходя из расчета 1904, 28 руб. за гкал, тогда как Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 3 декабря 2018 года N 233-ТР "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания", на 2019-2023 годы" на указанный период установлен тариф 1837,51 рублей.

В период с 21 декабря 2019 года по 7 января 2020 года истец и его супруга ФИО1 временно отсутствовали в квартире N, в связи с чем 3 февраля 2020 года подали заявление о перерасчете платежей, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно акту, составленному специалистами ответчика 13 ноября 2019 года, температура теплоносителя в квартире N была ниже температурного графика, таким образом, услуга по отоплению оказывалась некачественно.

Из-за сильного холода в помещении Щербаков М.В. вынужден был пользоваться кондиционером и вентиляцией на обогрев, что привело к повышенным начислениям за электроэнергию.

Средний расход на оплату электроэнергии (по данным с февраля по апрель 2020 года) составляет 1 436,99 рублей. Оплата же в период с ноября 2019 г. по февраль 2020 года составляла 4 908,67 рублей в месяц. Истец полагает, что ответчик обязан компенсировать разницу, которая возникла в результате предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества.

До 6 мая 2019 года у истца отсутствовал доступ к паркингу, в связи с чем начисление платы за услуги с марта 2019 года до 6 мая 2019 года является необоснованным.

Незаконно и начисление платы в период с 1 апреля 2020 года по 26 мая 2020 года за домофон, так как он не работал, был демонтирован электродоводчик с уличной входной двери западной башни в связи с повреждением крепления порывом ветра.

По неизвестным причинам, начиная с апреля 2020 года, в пять раз выросла плата за электроэнергию за места общего пользования по сравнению с платежами за январь-март 2020 года.

По мнению истца, ответчиком оказываются услуги по содержанию многоквартирного дома ненадлежащего качества, в одностороннем порядке принято решение о дежурстве администраторов подъезда на удаленном режиме, услуга фактически не оказывалась, однако выставлялась к оплате.

При этом администраторами не исполняются обязанности по соблюдению правил о курении в отведенных местах и регулированию работы уборщиц.

Истец также неоднократно обращался к ответчику с различными вопросами, входящими в сферу компетенции и в его обязанности, однако не получил ответа. Сотрудник охраны накричал на Щербакова М.В. с использованием нецензурной лексики, недобросовестно исполнял свои обязанности, на паркинге и на этаже не производится уборка, уборка на лестницах производится некачественно и нерегулярно. При этом ООО "ПИК- Комфорт" не отвечает на жалобы истца по данным фактам, а также по поводу нарушения тишины жителями квартиры N, на заявления по вопросу предоставления информации о решении конфликта с охранником Аджамовым, по работе лифтов, снижения платы за домофон для собственников, у которых отсутствует домофонная трубка, о должностных обязанностях управляющей, ее заместителя, инженеров по эксплуатации.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он определилв размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения спора истец не поддержал требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения на ту часть, которая идет в качестве оплаты за услуги и работы по управлению МКД, в связи с ненадлежащим оказанием услуг управляющей домом; об обязании произвести перерасчет тарифа на уборку паркинга и снизить плату за содержание и ремонт помещений паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом функционирующей на территории паркинга мойки; об обязании обратиться в административную комиссию <адрес> с требованием наложить штрафы на собственника <адрес> за нарушение законодательства о тишине.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Щербакова Михаила Владимировича взысканы излишне уплаченные денежные средства в размере 43 352,65 рублей, штраф в размере 21 676,33 рубля, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Суд обязал ООО "ПИК-Комфорт" произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги по квартире N лицевой счет N по адресу: <адрес> за период с 21 декабря 2019 года по 7 января 2020 года.

Действия ООО "ПИК-Комфорт" по одностороннему изменению условий заключенного договора на оказание услуг администратора подъезда признаны незаконными.

Суд обязал ООО "ПИК-Комфорт" представить Щербакову М.В. информацию о перечне, объеме и качестве выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества и текущему ремонту за 2019 год, указанных в отчете, с предоставлением заключенных контрактов по данным видам работ; информацию об основаниях размещения мойки на N этаже, по адресу: <адрес>; информацию и документы, подтверждающие увеличение начислений за электроэнергию в местах общего пользования за машиноместо и кладовку, начиная с апреля 2020 года по 30 марта 2021 года; информацию об объеме и последующем использовании денежных средств, полученных от размещения рекламы в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Щербакова Михаила Владимировича в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2022 года решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года отменено в части обязания ООО "Пик-Комфорт" произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги по квартире N N по адресу <адрес> за период с 21 декабря 2019 года по 7 января 2020 года. В удовлетворении указанного требования отказано. Решение суда изменено в части взыскания с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Щербакова Михаила Владимировича излишне уплаченных денежных средств, штрафа, расходов по оплате услуг представителя. Взыскано с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Щербакова Михаила Владимировича излишне уплаченные денежные средства в размере 36 787, 42 руб., штраф в размере 18 393, 71 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В остальной части решение Выборгского районного суда г. Санкт- Петербурга от 20 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щербаков М.В. и ООО "Пик-Комфорт" оспаривают законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационных жалоб не установлено.